Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/529/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612211788
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7612211788.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, zast. J.. L.I. Q., advokátom, Advokátska kancelária P., Y..N..P. XX, proti žalovanému
L. X., bývajúcemu B. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenom opatrovníkom pre toto konanie Q.
X., bytom B. XXX, o zaplatenie 50,50 €, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Spišskej
Novej Vsi zo dňa 17.4.2013, č.k. 9C/13/2013-40 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie v napadnutej časti t.j. vo výroku o trovách prvostupňového konania tak, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi na účet advokáta J.. L. Q. náhradu trov prvostupňového konania v sume
74,65 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi 50,50 € a na účet
právneho zástupcu žalobcu nahradiť trovy konania 37,33 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná, a preto
jej vyhovel. O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 149 ods.1 a § 150 ods.2 O.s.p., pričom
vychádzal z toho, že žalobca by mal nárok na trovy konania s poukazom na § 142 ods.1 O.s.p. len do
výšky 74,65 €, tieto však znížil o polovicu s poukazom na ust. § 150 ods.2 O.s.p. na 1/2 vzhľadom k
tomu, že predmetom konania bola uplatnená pohľadávka iba vo výške 103, 74 €. Pokiaľ ide o uplatnené
trovy, súd prvého stupňa poukázal na to, že žalobcovi nepatrí náhrada trov konania za úkon uplatnený
za konanie pred podaním návrhu, t.j. za výzvu na zaplatenie istiny ako predsúdnu upomienku.

Proti tomuto rozsudku a to iba proti výroku o trovách prvostupňového konania sa včas odvolal žalobca.
Má za to, že trovy konania v danom prípade neboli uplatnené neprimerane vzhľadom na tú skutočnosť,
že boli uplatnené iba trovy, ktoré boli nevyhnutné a to súdny poplatok, prevzatie zastupovania a podanie
žaloby. Poukázal na to, že suma trov konania bola pomerne nižšia oproti sume uplatnenej z titulu trov
konania.

Krajský súd na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2
O.s.p.) podľa ust. § 212 ods.1 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že súd prvého stupňa pochybil, keď krátil trovy
konania na 1/2. V danom prípade zo strany zástupcu žalobcu, pokiaľ boli uplatnené úkony príprava a
prevzatie zastupovania a podanie žaloby, ide o nevyhnutné úkony, ktoré v danom prípade nie je možné
krátiť rovnako ako aj súdny poplatok. Pokiaľ súd prvého stupňa vyslovil názor, že žalobcovi nepatrí
náhrada trov konania za uplatnený úkon a to zaslanie pokusu o zmier, v tomto smere sa odvolací súd
s názorom súdu prvého stupňa v celom rozsahu stotožňuje.

Vzhľadom k tomuto záveru potom odvolací súd s poukazom na ust. § 220 O.s.p. zmenil uznesenie súdu
prvého stupňa tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania za dva úkony právnej služby a to za úkon
prípravy a prevzatia zastupovania ako aj podania žaloby za každý úkon po 16,60 € + ku každému úkonu
priznal žalobcovi režijný paušál 7,63 € a priznal aj náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
€, spolu priznal náhradu trov konania vo výške 74,65 €. Zhodne so súdom prvého stupňa nepriznal
žalobcovi náhradu za úkon vykonaný pred začatím konania, t.j. vykonanie pokusu o zmier, keďže za
tento úkon náhrada trov konania nepatrí, lebo nejde o trovy vyplývajúce z konania, keďže tento úkon
bol vykonaný pred podaním žaloby.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd s poukazom na ust. § 142 ods.1 O.s.p., pričom
žalobca si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil, preto odvolací súd rozhodol, že náhradu trov
odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.