Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713206877
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713206877.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: BRE

BANK SPOLKA AKCYJNA, a.s. so sídlom Senatorská 18, Varšava, Poľská republika, podnikajúca
prostredníctvom BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank, iČO: 36819638, Pribinova 10,
Bratislava, zastúpená advokátskou kanceláriou MCGA legal s.r.o. so sídlom Partizánska 2, Bratislava
proti odporcovi: O. R., nar. X. XX. XXXX, bytom X., P.. V. XXXX/XX, o zaplatenie 1 316,85 € takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 316,85 € s úrokom z omeškania vo výške 676,09 €,
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 316,85 € od 5. 10. 2011 do zaplatenia, zmluvné
úrokyvovýške14,99%ročnezosumy1316,85€od5.10.2011dozaplateniaanahradiťsúdnypoplatok

vo výške 78,50 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 412,76 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 6. 5. 2013 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť mu žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že dňa 15. 6. 2009 bola medzi navrhovateľom
a odporcom uzatvorená Zmluva o používaní kreditnej karty X. č. XXXXXX-XXXXXXXXXXXXX/XXXX
(ďalej len "Zmluva"). V zmysle bodu 8.1. Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy Všeobecné
obchodné podmienky X., Obchodné podmienky vydávania a používania kreditných kariet v X. o vydanie
kreditnej karty X., Sadzobník poplatkov X.. V zmysle Zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi kreditnú

kartusúverovýmlimitomšpecifikovanýmvZmluve,pričomdlžníksazaviazalsplácaťúvervpravidelných
mesačných splátkach. Poplatky, úrokové sadzby, ako aj ročná percentuálna miera nákladov vzťahujúca
sa k úveru sú uvedené priamo v Zmluve, prípadne v Sadzobníku poplatkov.

V zmysle ustanovenia čl. 4 bod 4.3.4. písm. h) Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, má veriteľ právo odstúpiť od Zmluvy v prípade, ak klient porušil zmluvu
alebo konal v rozpore so všeobecnými obchodnými podmienkami pre príslušný produkt. Vzhľadom k
tomu,žeodporcaporušilZmluvutýmspôsobom,ženezaplatilviacakodvesplátky,navrhovateľpísomne

dňa 4. 10. 2011 odstúpil od Zmluvy.

Odporca napriek možnosti splatiť svoj dlh voči navrhovateľovi v mesačných splátkach dlžnú sumu
nesplatil. Navrhovateľ súdu predložil výpis z kreditnej karty, v ktorom sú uvedené všetky transakcie k
predmetnej pohľadávke.Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vo veci vydaný platobný rozkaz, proti ktorému odporca podal
odpor s odôvodnením, že si nie je vedomý, že od peňažného ústavu uvedeného v návrhu nejakú pôžičku
čerpal a následne nesplácal. V čase, kedy je uvedený dátum uzavretia pôžičky, by mu zo subjektívnych

príčin trvajúcich približne do roku 2034 ani nikto nedal. Domnieval sa, že jeho nacionálie boli zneužité,
čím vznikla táto situácia. Ak niekedy nejakú pôžičku mal, tak ju aj zaplatil. Z uvedeného dôvodu žiadal
návrh zamietnuť.

Podaným odporom došlo k zrušeniu platobného rozkazu, preto súd následne vytýčil termín
pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, odporcu, listinnými

dôkazmi - Zmluvou o používaní kreditnej karty č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, obchodnými
podmienkami vydávania a používania kreditných kariet X., žiadosťou o vydanie kreditnej karty X.,
Sadzobníkom poplatkov v X., odstúpením od zmluvy, návrh úhrady dlhu vzniknutého v súvislosti s
odstúpenímodzmluvy,doručenkouakodokladomdoručeniaodstúpeniaodzmluvyavýpisomzkreditnej
karty.

Na pojednávaní konanom dňa 17. 9. 2014 odporca uviedol, že proti platobnému rozkazu podal odpor, na

vysvetlenie však chcel uviesť, že v danej dobe mal zdravotné problémy a preto formuloval odpor tak, ako
je uvedené. Na pojednávaní však nechcel namietať uzavretú zmluvu, ani jeho osobu tam identifikovanú,
ani to, žeby zmluvu nepodpísal. Mal vedomosť, že pôžičku nezaplatil tak, ako sa zaviazal. Celá situácia
nastala potom, že okrem týchto peňazí mu zostal v súvislosti s podnikaním dlh, mal ďalšie dve exekúcie,
na ktoré dával peniaze, ktoré mu boli následne zrážané a preto nemohli byť ďalšie peniaze z účtu v

banke uhrádzané na účel tejto pôžičky. Mal záujem vec aj riešiť, ale nemal s kým možnosť jednať.
Písomne nikoho neoslovil. Pokiaľ išlo o jeho príjem, mal dôchodok cca 400 € s tým, že cca 200 € ide
na exekúcie a zostáva mu len tento zvyšok. Mal by záujem niečo uhradiť v splátkach, avšak potreboval
na to nevyhnutné údaje a kontakt.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na obsah podaného odporu bola

pripravená na iný spôsob riešenia veci. Pokiaľ zo strany odporcu nie je spochybňovaná uzavretá zmluva,
navrhovateľ zotrval na podanom návrhu vzhľadom k tomu, že dosiaľ sa vec nevyriešila iným spôsobom.
Ponúkla dohodu za navrhovateľa, následne kontakt s pracovníkom navrhovateľa, ktorý situáciu vysvetlí
odporcovi a umožní, aby mohol dlh splácať.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že účastníci konania uzavreli

Zmluvu o používaní kreditnej karty X. č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX dňa 15. 6. 2009, v zmysle
bodu 8.1. zmluvy neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky, obchodné
podmienky vydávania a používania kreditných kariet, žiadosť o vydanie kreditnej karty a Sadzobník
poplatkov banky. V zmysle zmluvy bol odporcovi poskytnutý úverový limit na kreditnú kartu, pričom úver
sa zaviazal odporca splácať v pravidelných mesačných splátkach.

V zmysle ustanovenia článku 4 bod 4.3.4. písm. h) Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, má veriteľ právo odstúpiť od zmluvy v prípade, ak klient poruší
zmluvu, alebo konal v rozpore so Všeobecnými obchodnými podmienkami pre príslušný produkt. Podľa
navrhovateľa odporca porušil zmluvu tým, že nezaplatil viac ako dve splátky a preto dňa 4. 10. 2011
písomne odstúpil od zmluvy. Zo strany navrhovateľa vo vzťahu k odporcovi bol uplatnený nezaplatený

zostatok istiny vo výške 1 316,85 €, suma 676,09 € ako nesplatený zostatok úrokov z omeškania
vyčíslený do dňa odstúpenia od zmluvy. Ďalej navrhovateľ uplatňoval úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo zostatku istiny 1 316,85 € odo dňa nasledujúceho po odstúpení od zmluvy, t.j. od 5. 10. 2011 do
zaplatenia a zmluvný úrok vo výške 14,99 € ročne zo zostatku istiny 1 316,85 € odo dňa 5. 10. 2011 do
zaplatenia. Úrok z omeškania bol navrhovateľom uplatnený vo výške 8 percentuálnych bodov zvýšených

o základnú úrokovú sadzbu O. G. M. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd posúdil návrh navrhovateľa dôvodným a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Dokazovanie súd vykonal v súlade s vyjadrením účastníkov
konania a posúdením jednotlivých listinných dokladov, ktoré boli pripojené do spisu.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal
v konaní úspech, súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu
78,50 € a trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby á 73,69 € s DPH - prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, podanie návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní
dňa 17. 9. 2014, 2 x režijný paušál á 7,81 €, 2 x režijný paušál á 8,04 €, celkom 38,04 € s DPH, náhrada
cestovného Ružomberok - Martin a späť - 82 km, priemerná cena benzínu 1,467 €/l, priemerná spotreba
8,1 l/100 km (osobný automobil), konanie pred súdom dňa 17. 9O. 2014, benzín 24,75 €, základná
náhrada za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách á 0183 €/km - 15,01 €,

celkom náhrada hotových výdavkov 39,76 €. Náhrada za stratu času á 13,40 €/polhodina, pojednávanie
dňa 17. 9. 2014 - celkom 1 hodina 30 minút (45 minút cesty tam a 45 minút cesty späť), tzn. 3 pol
hodiny - 40,20 €. Celkovo trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok 78,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 412,76 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.