Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Ro/663/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813207609
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kulik
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6813207609.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo, Revúca, IČO: 31686982,
so sídlom Revúca, Clementisova 1211/14 proti odporcovi: F. R., bytom A., A. XXX o zaplatenie sumy
174,13 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 7Ro/663/2013-18 zo dňa 10. 12. 2013 z r u š u j e .

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Súd n a r i a ď u j e Daňovému úradu Banská Bystrica, aby v r á t i l navrhovateľovi súdny poplatok
vo výške 9,80 €, a to do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 16. 10. 2013 v návrhu na začatie konania uplatnil právo na zaplatenie sumy 174,13 €
s prísl.. Navrhovateľ riadne zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 €. Vo veci súd rozhodol
platobným rozkazom č.k. 7Ro/663/2013-18 zo dňa 10. 12. 2013. V priebehu konania súd zistil,

že odporca dňa 19. 06. 2013 zomrel.

Podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.),
ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom
rozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždýkonásámzaseba
(§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne
spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporcovi, nakoľko tento zomrel. Preto súd

podľa § 173 ods. 2 O.s.p. predmetný platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 19 O.s.p., má spôsobilosť byť účastníkom konania ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti zaniká smrťou.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to
spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné
práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva účastníkom konania. Občiansky súdny poriadok túto

spôsobilosť upravuje v ustanovení § 19 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak
len ten, komu ju zákon priznáva. V občianskom súdnom konaní teda majú spôsobilosť byť účastníkom
tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú
hmotnú subjektivitu. Odporca zomrel dňa 19. 06. 2013, teda ešte pred podaním návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Nakoľko odporca smrťou stratil spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva

a povinnosti, nemôže byť ani účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p. Nedostatok spôsobilosti byť
účastníkomkonaniajeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania,ktorývedievždykzastaveniu
konania. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd konanie v súlade s citovaným ustanovením § 104 ods. 1
O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení (ďalej len ZoSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 €. Konanie bolo zastavené pred prvým
pojednávaním a preto súd nariadil príslušnému Daňovému úradu vrátenie súdneho poplatku. V zmysle
ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP sa poplatok sa vracia krátený o 6,70 €. Vracia sa teda suma 9,80 €.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.