Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209037
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209037.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Vladimírom Kotusom, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému F. O., A.. XX.X.XXXX, W. U.
XX, O., v konaní o zaplatenie 105,10 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 105,10 eur istiny spolu s úrokom z omeškania 9,5 %
ročne z dlžnej sumy od 5.8.2011 až do zaplatenia v lehote do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 16,50 eur trov konania v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.4.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 105,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,5 % ročne z dlžnej sumy od 5.8.2011 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o pripojení č. 19715, v zmysle ktorej žalobca
zapožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. SIM karte bolo priradené telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 229 eur vyfakturovaných v období od januára
2011 februára 2011, preto žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených
faktúr a výzvou na ich zaplatenie do 4.8.2011. Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval tak, že uhradil

sumu 229 eur. Časť pohľadávky vo výške 25,40 eur žalobca odpísal.

Žalovaný k žalobe uviedol, že súhlasí s rozhodnutím súdu a je ochotný zaplatiť dlžnú sumu. Náhradu
trov konania priznať nežiadal.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom a to zmluvou
o poskytovaní služieb GSM č. 197915 zo dňa 22.4.1998, zmluvou o pripojení č. A4687109 zo dňa
11.11.2009, pokusom o pokonávku zo dňa 21.7.2011, potvrdením o jej doručení, faktúrami, všeobecnými
zmluvnými podmienkami poskytovania služieb GSM, Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. (ďalej len ,,všeobecné podmienky”) a zistil tento skutkový stav veci:Dňa 22.4.1998 uzavreli účastníci Zmluvu o poskytovaní služieb GSM č. 197915, na základe ktorej
žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu-SIM č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby

žalobcu, užívateľsky program Globtel 50. Mikroprocesorovej karte SIM bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX.

Dňa 11.11.2009 uzavreli účastníci Zmluvu o pripojení č. A4687109, na základe ktorej žalobca zapožičal
žalovanému 2 ks mikroprocesorovej karty-SIM č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu

a to účastnícky programu Volania do všetkých sietí 50. Mikroprocesorovým kartám SIM boli pridelené
telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.

Súčasťou zmluvných dojednaní účastníkov boli aj „Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s.“. Podľa čl. 11 všeobecných zmluvných podmienok, ktorý upravoval ceny a platobné
podmienky, spoločnosť žalobcu poskytuje telekomunikačné služby a vykonáva ich zúčtovanie podľa

platnéhocenníkavpravidelnestanovenýchlehotách.Tátolehotajezúčtovacímobdobím,ktorépriraďuje
spoločnosť Orange Slovensko pre konkrétneho užívateľa. Zúčtovacie obdobie priradené užívateľovi
začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu užívateľovi
a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Spoločnosť žalobcu vyhotoví po skončení
zúčtovacieho obdobia zákazníkovi súhrnné vyúčtovanie vo forme faktúry - daňového dokladu. Lehota

splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Dlžná suma sa
považuje za uhradenú, keď je pripísaná na účet žalobcu. Podľa čl. 6 všeobecných zmluvných podmienok
žalovaný bol mimo iného povinný uhrádzať cenu služieb v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými
podmienkami a cenníkom, oznamovať bezodkladne po celú dobu platnosti zmluvy žalobcovi zmenu
identifikačných údajov, ako napr. adresy bydliska. Podľa čl. 5 všeobecných zmluvných podmienok

žalobca bol oprávnený obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, deaktivovať SIM kartu zákazníka,
ak zákazník mešká viac ako 1 deň s úhradou splatnej pohľadávky.

Žalobca účtoval žalovanému cenu služieb poskytovaných v zmysle uzatvorených zmlúv faktúrou č.
5112948868 splatnou dňa 8.3.2011, vystavenou na sumu 122,76 eur, faktúrou č. 5112892395 splatnou
dňa 8.3.2011, vystavenou na sumu 2,33 eur.

Listom - Pokusom o pokonávku zo dňa 21.7.2011 upozornil žalobca žalovaného na svoju pohľadávku
voči nemu, ktorá vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné
službyvovýške359,50euraa vyzvalžalovaného naúhradupohľadávky,najneskôrdo21.7.2011.Pokus
o pokonávku bol žalovanému doručený dňa 2.8.2011, na základe ktorého žalobca uhradil žalovanému
časť pohľadávky vo výške 229 eur. Pohľadávku vo výške 25,40 eur si žalobca neuplatnil.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v

zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatí cenu za poskytnutú službu do 45 dní po splatnosti alebo
opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.Podľa ust. § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb, a v prípade nezaplatenia splatnej ceny poskytnutej služby môže dočasne
obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a to až do zániku zmluvy.

Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bol uzavretím zmlúv o
poskytovaní verejných služieb založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačných
služieb v mobilnej sieti žalobcu. V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol žalovaný povinný hradiť

cenu služieb vyúčtovaných žalobcom faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobia. Žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce zo zmluvy tým, že riadne a včas nezaplatil žalobcovi cenu
poskytnutých služieb za zúčtovacie obdobie od januára 2011 do februára 2011 v celkovej výške 105,10
eur, čím žalobcovi vzniklo právo na úhradu ceny poskytnutých služieb.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej
lehote má právo veriteľ od zmluvy odstúpiť. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis (§ 517 Obč. zákonníka).

Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením žalovanej sumy vznikol žalobcovi voči žalovanému aj

nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Žalobca určil lehotu splatnosti nedoplatku za ceny služieb vo
výzve adresovanej žalovanému na deň 4.8.2011. Výzva bola žalovanému doručená dňa 2.8.2011. Od
nasledujúceho dňa je preto žalovaný v omeškaní s úhradou pohľadávky v sume 105,10 eura a žalobcovi
ako veriteľovi vznikol nárok na úroky z omeškania od 5.8.2011 do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania
je určená v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania, v

danom prípade dosahuje výšku 9,5 % ročne z priznanej sumy.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, preto súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 16,50 eura, t.j. vo výške zaplateného súdneho poplatku podľa zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo

dňa jeho doručenia ( § 204 ods. 1 O.s.p. ) v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej

časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.