Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. apríl 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913218740
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913218740.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a. s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporcovi W. K., O.. XX. XX.
XXXX, V. N. XXX, G., štátne občianstvo SR o zaplatenie 133,43 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 133,43 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 133,43 € odo dňa 10. 08. 2012 až do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške
75,08 €, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 133,43 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pripojení
č. A5090311. Na základe uzavretej zmluvy vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala

využívať poskytované telekomunikačné služby. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX.Dňa30.06.2010sodporcomuzavrelDodatokkZmluveopripojení,ktorýmmuodpredal
mobilný telefón značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eur. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb, čím porušil povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu. Suma 81 € predstavuje rozdiel
medzi predajnou cenou mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou.
Škodu teda odporca spôsobil podľa navrhovateľa tým, že získal mobilný telefón / telekomunikačné
zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej, pričom porušil záväzok po dobu viazanosti využívať

poskytované služby a za tieto platiť cenu. Suma 52,43 eur predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté
služby za obdobie marec 2012 až máj 2012. Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku ako aj náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu
písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
riadne vykázané dňa 23. 12. 2013. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 420 ods. 1, ods. 3 Obč. zák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v
Rimavskej Sobote č. k. 7C/183/2013-30 zo dňa 19. 12. 2013 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré

bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 23. 12. 2013, súd rozhodol o návrhu s poukazom na
ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, čo predstavuje navrhovateľom
zaplatený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške

58,58 eur za dva úkony právnej služby po 16,60 eur a 2x režijný paušál 7,81 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.