Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207288
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313207288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00492736 v zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom, so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, proti žalovanému: G. R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. M. XXX, v zastúpení opatrovníkom
Miladou Nedorolíkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 50,70,- eura s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70,- eura v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu

súdneho poplatku 16,50,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia 58,58,- eura na účet č.

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovanému zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a nahradiť

mu trovy konania. Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou
medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný
sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa
14.08.2012 na linke MHD č. 2 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným

dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi neuhradil.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a opatrovníčky žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorí boli
na pojednávanie riadne predvolaní a nepožiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 14.08.2012
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č. 2 v
Bratislave. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom žalobcu. Žalovaný odmietol zaplatiť

cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase
prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,

základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je
neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný nemal dňa 14.08.2012 pri osobnej preprave MHD pri

kontrole revízorom na linke MHD č. 2, platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70,- eura a úhradu 50,- eur. Žalovaný sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatil,
čím mu vznikol voči žalobcovi dlh. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej sume 75,08,- eura. Náhrada trov konania, na ktorú
žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50,- eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 58,58,- eura - odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (za prevzatie

zastúpenia, písomné podanie žaloby na súd -10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b vyhl.č. 655/2004 Z.z.
režijný paušál 1 x 7,81 eur, - § 16 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z..)

Nakoľko bol žalobca v konaní úspešný, má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania podľa
§ 142 ods. 1 OSP. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50,- eura
a z odmeny a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58,-eura, všetko do 3 dní do dňa právoplatnosti

rozsudku podľa § 160 ods. 1 OSP, na účet advokáta navrhovateľa, podľa § 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jehodoručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.