Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/125/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010309

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou predsedom senátu JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému F. F. na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 25.07.2012

r o z h o d o l :

Obvinený F. F., N.. XX.XX.XXXX M. M. N. C., C. A. Č. Č.. XX, Y.. M. P. C., N.,

je vinný, že

v dobe od 19.06.2011 do 03.01.2012 v rodinnom dome v obci Č. Č.. XX, Y.. M. N. C. neoprávnene
odoberal zemný plyn podliehajúci spoplatneniu na základe osobitného predpisu tak, že a plynomery

nachádzajúcom sa na jeho pozemku, nožom odstránil overovaciu značku tzv. plombu a za pomoci
dreveného hranola búchal po číselníku plynomera, ktorý a pár dní prestal zaznamenávať spotrebu,
kde používaním spotrebičov v domácnosti odoberal zemný plyn, čo bolo zistené dňa 03.01.2012
pracovníkom B.-F., P..B.. kontrolórom neoprávnených odberov, ktorý na mieste vykonal kontrolu, čím
takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť B.-F., P..B.., V. N. Č.. XX/B, A. Š. M. M. X.XXX,XX Z.,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa§212ods.2Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolností v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného)
roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona z titulu nároku na náhradu škody obvineného zaväzuje k náhrade
spôsobenej škody pre spoločnosť B.-F. P..B.., V. N. XX/B, A. J.: XXXXXXXX M. M. XXXX,XX Z..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenému F.
F. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom
vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.07.2012 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený F. F. odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a
že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu.
Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

2T 125/2012

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a

treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.