Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/156/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219089

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114219089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa:T..T.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.J.XXX,protiodporkyni:N.P.,rod.J.,nar.XX.X.XXXX,
bytom V. J. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov T.. T. P. a N. P., rod. J. uzavreté dňa XX.X.XXXX pred bývalým Miestnym

národným výborom J., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku T., ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom X rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou z dôvodu vzájomného citového odcudzenia, v dôsledku ktorého vznikajú medzi nimi
nezhody.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní
svoje spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Odporkyňa s návrhom na rozvod
manželstva súhlasila, a preto vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu odcudzenia

účastníkov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci v konaní o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať

odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnostitohtorozhodnutiaoznámiť matričnémuúradu, žeprijímaopäť svoje predošlé priezvisko.