Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113223550
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113223550.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpenom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava, proti odporcovi J. V., R.. XX. XX. XXXX, D. D.
XXXX/XX, D. D., T. Č. D. I. X, D. D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, v

konaní zastúpenom JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava o
zaplatenie 110,17 Eur, o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava aby vrátil navrhovateľovi časť

zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02. 09. 2013 domáhal od odporcu zaplatenia istiny
110,17 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o pripojení medzi právnym predchodcom navrhovateľa
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a odporcom zo dňa 01. 10. 2009 Č.. XXXXXXX.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 09. 2014 oznámilo občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA

PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, svoj vstup do
konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. V podaní vedľajší účastník uviedol, že súhlasí s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. V prípade, že by sa nariadeného pojednávania
nezúčastnil, ospravedlnil svoju neúčasť a navrhol, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Pre prípad, že by
vo veci boli nariadené aj ďalšie pojednávania, ospravedlňuje svoju neúčasť aj na týchto pojednávaniach.
Vedľajší účastník si zároveň uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania bolo doručené navrhovateľovi a odporcovi. Proti

vstupu vedľajšieho účastníka do konania neboli vznesené námietky.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu elektronicky dňa 14. 10. 2014 zobral návrh v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že odporca zaplatil uplatnenú pohľadávku vrátanepríslušenstva a trov konania počas súdneho konania v celom rozsahu. Nežiadal ani o náhradu trov
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení
ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil,nakoľkotietoodporcazaplatil.Vzhľadomnauvedenésúdnepostupovalvzmysleustanovenia
§ 146 ods. 2 O. s. p., ktoré je vo vzťahu k odseku 1 ustanovenia § 146 O. s. p. špeciálnym a má pred ním
aj prednosť. Súd pri použití odseku 2 ustanovenia § 146 O. s. p. skúma zavinenie účastníkov konania.

Keďže odporca zaplatil navrhovateľovi celú uplatnenú pohľadávku vrátane príslušenstva a trov konania
počas súdneho konania, navrhovateľ vzal návrh (ktorý bol podaný dôvodne) späť, t. j. odporca týmto
konaním zapríčinil, že sa konanie muselo zastaviť a navrhovateľovi by prislúchalo právo na priznanie
trov konania, a tak o trovách rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. že navrhovateľov náhradu
trov konania nepriznáva.

Procesný neúspech odporcu je zároveň procesným neúspechom aj vedľajšieho účastníka na strane
odporcu. Ak nevzniklo právo na náhradu trov konania odporcovi, nevzniklo ani vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporcu. S vedľajším účastníkom súd jedná ako s účastníkom konania. Vzhľadom k tomu, že
má rovnaké práva ako účastník konania, má tiež právo na náhradu trov konania, ak ním podporovaný
účastník konania v spore zvíťazil. Takisto mu je možné uložiť, aby vedľa účastníka, ktorému v spore

pomáhal, zaplatil náhradu trov konania úspešnému účastníkovi konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca už trovy konania navrhovateľovi zaplatil, nie je vedľajší účastník
na strane odporcu povinný navrhovateľovi žiadne trovy konania hradiť, pretože tak už urobil odporca.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.