Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202278
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814202278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej

14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.
r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi: V. B., nar. XX. X. XXXX, bytom
posledne v Y., K. XXX, t. č. nachádzajúcemu sa na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom
- U. B., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 401,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 152,43 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania od 4.
3. 2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
4. 1. 2012 do zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne

aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 401,38 Eur s 9,00 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 152,43 Eur za obdobie od 4. 3. 2011 do zaplatenia, s 9,00% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 248,95 Eur za obdobie od 4. 1. 2012 do zaplatenia, ako aj trov konania
vo výške 24,00 Eur (súdny poplatok) a 91,01 Eur (trovy právneho zastúpenia).

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 24. 6. 2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod

pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi vedenej pod
referenčnýmčíslom9001292851.Odporcaakozáujemcauzavrelsprávnympredchodcomnavrhovateľa
ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako "ZEK") Zmluvu o pripojení ( ďalej len ,,Zmluva“ ).
Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa
(ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8 ZEK) odporcovi (ako účastníkovi v zmysle § 5 ods. 7 ZEK).
Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v

aktuálnom cenníku. Povinnosťou odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči
právnemu predchodcovi navrhovateľa uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/
Dodatku o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty
ako paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu navrhovateľa, ktorá mu vznikne v
dôsledku nesplnenia záväzku odporcu zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu
s právnym predchodcom navrhovateľa. V uvedenom prípade je teda odporca sankcionovaný za to,
že nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čohomusela byť jeho SIM karta/koncové zariadenie vypojené z prevádzky (došlo k prerušeniu poskytovania
služieb poskytovaných prostredníctvom SIM karty/koncového zariadenia odporcovi), čím by odporca
prostredníctvom platieb za poskytnuté služby po dobu viazanosti postupne splnil svoj záväzok, ktorému

zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu navrhovateľa zabezpečiť odporcovi mobilný telefón/
koncové zariadenie za zľavnenú cenu.

Navrhovateľ vystavil odporcovi spolu dve faktúry - faktúru č. 7101318372 splatná dňa 3. 3.2011 znejúca
na sumu 152,43 Eur, faktúru č. 7112852394 splatná 3. 1. 2011 znejúca na sumu 248,95 Eur.

Keďže nezaplatením týchto faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca dostal vo vzťahu k
navrhovateľovi v zmysle § 517 ods. 2 a nasl. Obchodného zákonníka do omeškania, má navrhovateľ

právo od odporcu domáhať sa zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Keďže žalovanú istinu tvorí v časti istiny 248,95 Eur zmluvná pokuta, vec bola preradená v súlade s ust.

§ 172 ods. 9 OSP. do registra C.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní s tým, že súhlasil, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti a rozhodol na základe dôkazných listín v zmysle žaloby a písomných
vyjadrení.

Opatrovníčka odporcu nemala žiadne námietky, len poukázala na zmluvnú pokutu, v súvislosti s
ochranou spotrebiteľa.

Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s písomným vyjadrením navrhovateľa zo dňa 10. 4. 2014, z ktorého vyplýva, že trvá na
podanejžalobevcelomrozsahu.Domáhalsazaplateniacelkovejsumy401,38Eursúrokmizomeškania
odporcom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby, ako aj zmluvnej pokuty. Zároveň si uplatnil
aj trovy konania t. j. zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Súd sa ďalej oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, Dodatkom

k Zmluve, neuhradenými faktúrami, správami MÚ Dobšiná, OO PZ SR v Dobšinej, REGO SR, ako aj
celým obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v časti
neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby, čo do výšky 152,43 Eur (t. j. neuhradené
faktúry ), dôvodný a opodstatnený.

Z faktúry č. 7112852394, splatnej dňa 03. 01. 2012 vyplýva, že odporcovi bola fakturovaná suma 248,95
Eur ako zmluvná pokuta.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pretože omeškanie s plnením dlhu bolo preukázané, z týchto dôvodov priznal súd navrhovateľovi aj
uplatnený úrok z omeškania z priznanej sumy.

Podľa ust. § 112 ods. 2 OSP, ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie

nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na
samostatné konanie.

Súd v súlade s ust. § 112 ods. 2 OSP vylúčil na samostatné konanie zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 248,95 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 4. 1. 2012 do zaplatenia, v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.