Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2P/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218989
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:1514218989.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého P. D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
otec, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dieťa C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q., F. XX a T. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., K. osloboditeľov XXX, t.č. Q., X.mája
XX, o návrhu rodičov na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu otca o zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh rodičov na nariadenie predbežného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rodičia maloletého spoločným podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 28.7.2014
žiadali, aby súd predbežným opatrením maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal
prispievať na výživu maloletého sumou 80 Eur mesačne. Návrh na vydanie predbežného opatrenia
odôvodnili tým, že sa dohodli, že maloletý bude zverený otcovi, presťahuje sa k nemu do Brezna, kde
bude navštevovať aj základnú školu. S takýmto postupom súhlasí aj maloletý a teda, že sa presťahuje

k otcovi. Konanie bolo pôvodne vedené pod sp.zn. 20P/265/2014.

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 28.7.2014 otec maloletého vo veci samej
žiadal, aby súd maloletého zveril do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na výživu
maloletého sumou 80 Eur mesačne. V návrhu vo veci samej poukázal na to, že jeho manželstvo
s matkou maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1C/271/01-28, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 10.9.2002. Maloletý bol na čas po rozvode manželstva zverený do osobnej

starostlivosti matky. Po rozvode manželstva bola situácia bezproblémová. Následne v júni 2014 sa s
matkou maloletého dohodli, že maloletý pôjde k otcovi bývať na celý školský rok 2014/2015, táto dohoda
bola dobrovoľná ako zo strany matky tak zo strany otca. Otec maloletého poukázal na to, že v súčasnosti
pracuje ako vodič v kamiónovej doprave, cez víkendy je ale doma a môže sa venovať synovi. Inak mu
v starostlivosti o maloletého pomáha jeho priateľka, ktorá s maloletým dobre vychádza a aj doteraz sa
o maloletého starala v jeho neprítomnosti. S týmito skutočnosťami je matka maloletého oboznámená a

spolu s maloletým súhlasia, aby bol tento otcovi zverený do starostlivosti. Konanie bolo pôvodne vedené
pod sp.zn. 20P/280/2014.

Okresný súd Bratislava V svojim uznesením č.k. 20P/280/2014-5 zo dňa 14.8.2014 konanie o návrhu
otca o zmenu zverenia vedené pod sp.zn. 20P/280/2014 a konanie o návrhu rodičov vedené pod
sp.zn. 20P/265/2014 spojil na spoločné konania, ďalej vedené pod sp.zn. 20P/265/2014. Následne
súd uznesením z 19.8.2014 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Brezno z dôvodu, že
maloletý býva u otca v Brezne.

Na Okresný súd Brezno vec napadla dňa 7.11.2014.Súd konajúc o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vykonal dokazovanie oboznámením sa
s návrhom otca o zmenu zverenia vo veci samej, návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a
opatrovníckym spisom maloletého dieťaťa.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci

úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá

nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky

na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods.5 Občianskeho súdneho poriadku, Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má

náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd
rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom
v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa§76ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi

najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

V zmysle citovaných ustanovení zákona predbežné opatrenie možno nariadiť ak je potrebné, aby boli
dočasne upravené pomery účastníkov konania alebo ak by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený.
Vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa prichádza do úvahy prvý z uvedených dôvodov a teda, aby
boli dočasne upravené pomery účastníkov konania. Obsah takto nariadeného predbežného opatrenia
sa bezprostredne dotýka výchovy maloletého dieťaťa; prípadné odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
druhého z rodičov alebo osoby, ktorú určí súd, prípadne úprava rozsahu stretávania sa rodiča sa

maloletým dieťaťom je faktickým opatrením, ktoré neanticipuje otázku budúcej výchovy maloletého
dieťaťa.

V danej veci rodičia maloletého spoločne podali návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa domáha, aby súd predbežným opatrením zveril maloletého do jeho starostlivosti a matku zaviazal
platením výživného vo výške 80 Eur mesačne.

S prihliadnutím na skutočnosť, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia podali a podpísali obaja
rodičia, ktorý návrh korešponduje s ich vzájomnou dohodou ako aj názorom maloletého dieťaťa súd
dospel k názoru, že niet dôvodu na zásah súdu vo forme predbežného opatrenia; predbežné opatrenie
by len korešpondovalo s dohodou rodičov tak ako je obsiahnutá v návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, resp. v návrhu vo veci samej. Medzi rodičmi v súčasnosti niet sporu, ktorý z rodičov má

starostlivosť o maloletého zabezpečovať. O návrhu na zmenu výchovného prostredia súd rozhodne vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.