Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/145/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010709
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010709.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku, dňa 16.07.2012 tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ Z. O., narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., X. XX, okres Levice,

2/ L. A., narodený XX.XX.XXXX v V., trvale bytom U., K. XX, okres Nové Zámky, prechodne bytom
X., V. XXX, okres Levice,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

1/ dňa 27.06.2011 v čase asi o 19.30 hod. obvinení Z. O. a L. A. prišli pred neoplotený rodinný dom
na adrese X. XXX, patriaci P. E. zo Železnej Breznice, búchali mu na okná a vykrikovali na neho, aby
vyšiel von, na čo ich matka P. E., K. E., vyzvala, že tam nemajú čo robiť, aby odišli z ich pozemku preč
a postavila sa do dverí rodinného domu a opätovne im povedala, že tam nemajú čo robiť a syna im

nepošle, tak sa obaja vtlačili do vnútra rodinného domu tak, že Z. O. K. E. vtlačil do predsiene rodinného
domu na tam odložené vrecia s cementom a rukou jej tlačil na krk v mieste ohryzku a kopol ju pod koleno,
L. A. chytil P. E., ktorý stál za svojou matkou, za vlasy a vykrikoval na neho, že mu ich vytrhá, pričom
si P. E. porezal ruku na mačete, ktorú mu vytrhol z ruky, preto ho hneď pustil, následne obaja obvinení
vyšli von na dvor, kde sa Z. O. hádal s K. E. a keď odtiaľ obaja odchádzali, tak jej Z. O. povedal, že toto
sa ešte neskončilo, či chce do nosa, do čela alebo ju má zabiť a P. E. povedal, že si ho ešte počká za
to, že ho predtým udal na polícii a musel zaplatiť pokutu za u neho vykonanú krádež,

2/ dňa 18.02.2012 približne o 23.00 hod. prišiel k neuzamknutej dvojkrídlovej železnej bráne rodinného

domu s popisným číslom XXX v obci X. patriaceho A. O., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX, túto bránu otvoril, vošiel do dvora rodinného domu, prešiel k drevenej dvoj garáži, na
ktorej boli otvorené vyklápacie dvere na pravej strane garáže, cez ktoré vošiel do garáže, pristúpil k
zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky Fiat Marea s evidenčným číslom LV - XXX
DF, majiteľa A. L. v hodnote 2.480 eur, v ktorom sa v spínacej skrinke zapaľovania nachádzali kľúče
od vozidla, uvedené motorové vozidlo z garáže vytlačil na dvor a následne cez otvorenú dvojkrídlovú
železnú bránu na ulicu, kde si sadol do vozidla, vozidlo naštartoval a odišiel smerom k obci Vyškovce

nad Ipľom, pričom toho istého dňa v čase o 23.30 hod. na ceste 11/564 v úseku medzi obcami Ipeľský
Sokolec a Kubáňovo spôsobil dopravnú nehodu v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy vozidla
svojim schopnostiam, čím došlo k výjazdu vozidla mimo cestu vpravo a tam došlo k nárazu vozidla so
snehom naviatym v jarku mimo cestu vpravo, kde vozidlo zostalo stáť a nevodič Z. O. z miesta nehodyodišiel a túto neoznámil, pričom toto vozidlo viedol bez vodičského preukazu, počas uloženého zákazu
činnosti, čím porušil zákonné ustanovenia § 4 odsek 2 písmeno a/, s poukazom na § 137 odsek 2
písmeno p/, § 16 odsek 1 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov

a uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu bola zakázaná činnosť viesť motorové vozidlo
rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným dopravným inšpektorátom v Leviciach č. k. ORP-DI-
E-10-37/2010 zo dňa 26.04.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2010 so zákazom činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov a pokutou vo výške 1.000 eur,

t e d a

v bode 1/ trestného rozkazu

obvinený 1/ Z. O.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal násilím,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
z osobitného motívu, z pomsty,

obvinený 2/ L. A.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal násilím,

v bode 2/ trestného rozkazu

obvinený 1/ Z. O.

- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a
už bol za taký čin odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1/ trestného rozkazu

obvinený 1/ Z. O.

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/Trestnéhozákonačíslo300/2005Z.z.vznenízákonačíslo313/2011Z.z./ďalejlenTrestnéhozákona/
s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona vo viacčinnom súbehu s prečinom
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na

§ 140 písmeno b/ Trestného zákona,obvinený 2/ L. A.

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona,

v bode 2/ trestného rozkazu

obvinený 1/ Z. O.

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniadomovejslobodypodľa§194odsek
1 Trestného zákona a prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d/ Trestného zákona,

a o d s u d z u j ú s a

obvinený 1/ Z. O.

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

2 /dva/ roky a 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného A. L., narodeného XX.XX.XXXX v E., trvale
bytom I., ul. Q. XXX/XX, okres Levice, s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

obvinený 2/ L. A.

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno

l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 2 T 145/2012. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.