Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113226098
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113226098.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúp: Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Bratislava, Michalská 9, proti odporcovi: H. O., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom T. S., P. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom U. M. pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 166,29 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 10Ro/213/2013-14 zo dňa 13.1.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 166,29 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 13.11.2010 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 62,57 eur a
náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 27.9.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 166,29 eur s ročným úrokom z
omeškania vo výške 9 % od 13.11.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súd vydal dňa 13.1.2014 platobný rozkaz č.k. 10Ro/213/2013-14, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel.Platobnýrozkazsanepodariloodporcovidoručiťdovlastnýchrúk,nazákladečohosúdplatobný
rozkaz v zmysle ustanovenia § 173 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, s obsahom celého
spisového materiálu, keď pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníčky

ustanovenej odporcovi, v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil
nasledovný skutkový stav:

Súd z návrhu na začatie konania zo dňa 27.9.2013 zistil, že dňa 1.11.2010 uzavrel navrhovateľ s
odporcomPoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXsozačiatkompoisteniaod11.1.2010,predmetomktorejbolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorá poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. V poistnej zmluve nebola dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných podmienok pre poisteniezodpovednosti je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Poistná zmluva
zanikla dňa 12.11.2010 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Navrhovateľ
žiadalzaplateniepoistnéhozaobdobieod11.1.2010do12.11.2010atovsume166,29eurpozapočítaní

prípadných platieb zo strany odporcu.

Podľa § 3 ods.1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť
uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla
zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa

držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla
alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy
prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 9 ods. 4 prvá veta Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom ako poisťovateľom
a odporcom ako poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva v súlade so Zákonom č. 381/2001 Z.z.,
na základe ktorej sa odporca zaviazal platiť poistné vo výške 49,05 eur so začiatkom poistenia

11.1.2010. Nakoľko odporca nezaplatil poistné v lehote do jedného mesiaca po jeho splatnosti, v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zaniklo ku dňu 12.11.2010,
nakoľko odporca nezaplatil poistné do jedného mesiaca od jeho splatnosti.

Nakoľko v danom prípade poistenie zodpovednosti zaniklo pred koncom poistného obdobia, navrhovateľ
ako poisťovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo a

preto súd priznal navrhovateľovi poistné za obdobie od 11.1.2010 do zániku poistenia t.j. do 12.11.2010
v sume 166,29 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca nezaplatil navrhovateľovi poistné v lehote splatnosti jednotlivých splátok poistného do
zániku poistenia, navrhovateľ má právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami, keď sadzba hlavné refinančné operácie ku dňu 13.11.2010 predstavovala1,00 %, a preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a plne procesne úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 62,57 eur za 2 úkony právnej služby
á 18,26 eur (prevzatie a príprava, podanie návrhu) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný
paušál á 7,81 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., spolu 52,14 eur, vrátane 20% DPH podľa
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v sume 62,57 eur, a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur
z titulu zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.