Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Cpr/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209445
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414209445.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:
B. V., G.. XX.XX.XXXX, K. E.. W.. M. XX, G. J., proti odporcovi: TESCO STORES SR, a.s., so sídlom
Kamenné nám. 1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828, organizačná zložka TESCO STORES SR, a.s., so
sídlom Nitrianska cesta 111, Nové Zámky, o verejné ospravedlnenie a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd v r a c i a navrhovateľovi zapravený súdny poplatok v kolkoch v sume 16,50 eur prostredníctvom

Daňového úradu v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2014, domáhal, aby sa
odporca verejne ospravedlnil navrhovateľovi formou platenej inzercie v rozmeroch minimálne 127,5 mm
x 84 mm v týždenníku MY Nitrianske noviny a zároveň v týždenníku Castrum Novum, tiež v takých
istých rozmeroch, do 14 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku a to slovami: "spoločnosť TESCO

STORES, a.s. sa týmto ospravedlňuje pánovi B. V., že v rokoch 2012 až 2013 sa voči jeho osobe
správala v rozpore so Zákonníkom práce, neeticky a diskriminačne. Toto ospravedlnenie zverejňuje
TESCO STORES, a.s., na základe rozhodnutia súdu. Ďalej sa domáhal od odporcu povinnosti vydať
navrhovateľovipracovnýposudokdo3dníodnadobudnutiaprávoplatnostirozsudku.Vprípadeúspechu
žiadal priznať náhradu trov konania. Na tomto návrhu zaplatil súdny poplatok kolkovými známkami v
hodnote 16,50 Eur.

Súd výzvou zo dňa 21.05.2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie doplatku súdneho poplatku v sume
83,- Eur (hodnota sporu je 99,50 Eur, ale keďže navrhovateľ zaplatil 16,50 Eur zostáva mu zaplatiť 83,-
Eur), za návrh podľa položky 1b, Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných
zmien a doplnkov a to v lehote 10 dní, pričom bol poučený v zmysle § 10 ods. 1, 3 vyššie citovaného
zákona, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľ prevzal
výzvu na zaplatenie poplatku dňa 27.05.2014, lehota 10 dní mu uplynula dňa 06.06.2014 a doplatok

súdneho poplatku do dnešného dňa nebol zaplatený.

Ďalším podaním navrhovateľa zo dňa 05.06.2014, požiadal o rozšírenie žalobného návrhu, s tým, že sa
domáha od odporcu aj povinnosti zaplatiť navrhovateľovi ušlú mzdu vo výške 598,44 Eur, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Na tomto podaní zaplatil súdny poplatok v kolkoch v hodnote 19,50 Eur.

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 9Cpr/2/2014-35 zo dňa 24.06.2014, konanie zastavil podľa ust. §
10 ods. 1 a 3 zák. č. 71/1992 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov, pretože súdny poplatok v sume
83,- eur na základe výzvy súdu nebol navrhovateľom v lehote zaplatený. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 11.07.2014.Súd prvého stupňa uznesením č. k. 9Cpr/2/2014-41 zo dňa 06.08.2014, konanie zastavil podľa ust. §
10 ods. 1 a 3 zák. č. 71/1992 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov, pretože súdny poplatok v sume
16,- eur na základe výzvy súdu nebol navrhovateľom v lehote zaplatený. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 02.09.2014.

Písomným podaním navrhovateľa zo dňa 24.09.2014, bolo súdu preukázané, že požiadal po
právoplatnom skončení konania o vrátenie zaplatených súdnych poplatkov v kolkoch, z dôvodu, že
konanie bolo zastavené a vo veci nebolo nariadené pojednávanie.

O vrátení zapraveného súdneho poplatku v kolkoch v sume 29,- eur súd rozhodol podľa § 11, ods. 3,
4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov platný v čase podania návrhu, nakoľko

navrhovateľ zaplatil spolu na svojich podania súdny poplatok v celkovej hodnote 36,- eur (16,50 eur
priamo na návrhu z č. l. 1 a 19,50 eur na podaní z č. l. 33 - rozšírenie žalobného návrhu), a podľa
ods. 4 sa vracia súdny poplatok alebo jeho časť krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur, čo znamená,
že hodnota zaplatených súdnych poplatkov navrhovateľom predstavuje sumu 36,- eur, od tejto, keď
odpočítame sumu 6,70 eur dostávame sumu 29,30 eur, a podľa ust. § 11 ods. 11 vyššie citovaného

zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4, 7 až 10, sa zaokrúhli na eurocenty nahor, preto je
potrebné vrátiť navrhovateľovi sumu 29,- eur, ktorá sa mu vráti prostredníctvom Daňového úradu v Nitre,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.