Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114201859
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114201859.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. René Miltákom v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku
9-C1, Bratislava, proti žalovanej: M. Č., N.. XX.XX.XXXX, Na S. Č.. XX, XXX XX Bratislava, Š. Y.P. B.,
D.. Y. P. M., W. Okresného B. Bratislava J., o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eur, nahradiť trovy konania 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 58,58 eur, na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, M.: XXXXXXX, všetko v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou spojenou s návrhom na vydanie platobného rozkazu, podanou na tunajší súd dňa
22.01.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu

50,70 eur, nakoľko žalovaná dňa 25.01.2013 cestovala na linke MHD č. 32 v Bratislave bez platného
cestovného lístka.

Žalobca súčasne s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur, a to kolkovými známkami
umiestnenými na prvej strane žaloby.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovaná v mieste trvalého bydliska nezdržiava, nesplnila si ohlasovaciu
povinnosť a jej aktuálny pobyt nie je súdu známy, súd žalovanej podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O. s. p.
ustanovil pre toto konanie opatrovníčku.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov (hlásenie o porušení prepravných a tarifných
podmienok, kontrolný lístok) a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa 25.01.2013
cestovala linkou mestskej hromadnej dopravy č. 32, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov revízorovi
nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 6 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu

s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci, ktorý sa
navyzvaniepodľaodseku2tohtočlánkunemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,povinnýzaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak
cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v

lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál
predplatného cestovného lístka, ktorý bol v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto
pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v žalobe. Nárok žalobcu
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora a kontrolného

cestovného lístka. Súd mal za preukázané, že žalovaná cestovala v prostriedku mestskej hromadnej
dopravy, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd preto
na základe uvedených skutočností, ako aj citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 50 eur (100 x 0,50 eur základné cestovné) a cestovné: 0,70 eur, t.j.
spolu: 50,70 eur.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnej
žalovanej náhradu trov konania, ktoré predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom v sume 58,58 eur za dva 2 úkony právnej
služby po 16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd -
žaloba); 2 x režijný paušál po 7,81 eur; a 20 % DPH zo sumy 48,82 eur.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom
na ust. § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhl., keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia
je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil

odmenuadvokáta,vyhodnotilsúdakonepreukázanýavprípadejehopreukázaniavzhľadomnapredmet
sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov
konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia
porada s klientom.

Náhradu trov konania je žalovaná podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu

žalobcu.Súd v zmysle § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115a) ods. 2 O.s.p. oznámil vyhlásenie
rozsudku na úradnej tabuli súdu a to dňa 05.06.2014 s tým, že k verejnému vyhláseniu
rozsudku v tejto veci došlo dňa 18.07.2014, nakoľko v tejto veci ide o drobný spor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.