Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313209905
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5313209905.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v právnej veci navrhovateľa - O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J., U
I. XXX, v zastúpení - JUDr. Antónia Kauzalová, advokátka, so sídlom Y., Ul. M. XXXX, proti odporcom:
1/ O. E., nar. XX.X.XXXX, bytom J., U W. XXX a 2/ J. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., U I.
XXX, obaja v zastúpení - JUDr. Štefan Strýček, advokát, so sídlom Y., F. C. XXXX, o určenie neplatnosti
darovacej zmluvy, v štádiu odvolacieho konania na základe odvolania odporcov 1/,2/ proti rozsudku

Okresného súdu Čadca, č.k. 11C/52/2013-41 zo dňa 4.12.2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Odporcovia v 1/, 2 /rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho
konaniatitulomtrovprávnehozastúpeniavsume69,86eurnaúčetJUDr.AntónieKauzalovej,advokátky
so sídlom Advokátskej kancelárie Ul. M. XXXX, Y., do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odvolaním napadnutým rozsudkom určil neplatnosť darovacej zmluvy uzatvorenej medzi
odporcom v 1/ rade O. E. nar. XX.X.XXXX, bytom J., U W. č. XXX a odporkyňou v 2/ rade J. C., rod.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., U I. č. XXX, ktorou odporca v 1/ rade daroval odporkyni v 2/ rade
podiel vo veľkosti 48/3420 v parcele EKN 13096/1 o výmere 22327 m2 - lesné pozemky, kat. územia
J., zapísané u Správy katastra Čadca na liste vlastníctva č. XXXX, ktorej vklad vlastníckeho práva bol
povolený Správou katastra Čadca pod V 777/2011 dňa 10.03.2011. Okresný súd konštatoval dôvodnosť

návrhu navrhovateľa, keď vychádzal zo záveru, že dotknutou darovacou zmluvou došlo k porušeniu
predkupného práva navrhovateľa a na účely ustanovenia § 140 Občianskeho zákonníka treba za prevod
považovať aj prevod bezodplatný.

Podľa 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p. odporcov v 1/, 2/ rade (neúspešné
procesné strany) zaviazal súd spoločne a nerozdielne uhradiť navrhovateľovi (úspešnej procesnej
strane) trovy konania vo výške 371,02 eur (titulom zaplateného súdneho poplatku sumu 99,50 eur a

titulom trov právneho zastúpenia odmenu za 4 úkony právnej služby po 60,07 eur a ku každému úkonu
prislúchajúci režijný paušál 4 x 7,81 eur).

Proti rozsudku okresného súdu v zákonom stanovenej lehote podali odvolanie odporcovia 1/, 2/.
Domáhali sa zmeny rozsudku, v rámci tejto zmeny žiadali zamietnuť návrh navrhovateľa v celom
rozsahu. Prioritne namietali neexistenciu naliehavého právneho záujmu navrhovateľa na podanej
určovacej žalobe. Podľa ich názoru nemôže preukázať naliehavý právny záujem ten, kto v rozpore so
zákonom nadobudol spoluvlastnícky podiel a ohrozuje podielové spoluvlastníctvo ostatných podielových

spoluvlastníkov.Následne podaním zo dňa 24.9.2014 (na č.l. 57 spisu) vzali odporcovia 1/, 2/ svoje odvolanie proti
rozsudku okresného súdu v celom rozsahu späť a žiadali odvolacie konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon odvolateľov - odporcov 1/, 2/, ktorí svoje odvolanie proti rozsudku
okresnéhosúduzobralispäťaprejavilivôľu,abykrajskýsúdoichodvolanínekonal,následnepostupujúc
podľa § 207 ods. 3 O.s.p. odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. Odporcovia 1/, 2/ tým, že svoje odvolanie zobrali späť, zavinili z procesného hľadiska
zastavenie odvolacieho konania a zodpovedajú za vzniklé trovy navrhovateľovi v štádiu odvolacieho
konania. Trovy navrhovateľa pozostávajú z trov právneho zastúpenia uplatnené a vyčíslené za 1 úkon
právnej služby - písomné vyjadrenie k odvolaniu. Po prieskume účelnosti vynaloženia uvedených trov

krajský súd dospel k záveru, že písomné vyjadrenie navrhovateľa k odvolaniu odporcov je vecne
zdôvodnené reagujúce na odvolacie argumentácie odporcov 1/, 2/ v odvolaní. Uvedené písomné
vyjadrenie kvalifikoval krajský súd za účelne vynaložený úkon právnej služby v odvolacom konaní a
podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 69,86 eur. K úhrade tejto

sumy zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov 1/, 2/.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.