Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204830
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6413204830.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky B. H., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X. P., H.. K.. Š. XX/X, zastúpená advokátom JUDr.
Štefanovi Mišovičom, so sídlom v Nitre, Jána Mrvu 22, proti odporcovi C. H., nar. X.X.XXXX, bytom R.
V. XXX, o návrhu na určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 150 € mesačne, počnúc dňom
15.4.2013, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk
navrhovateľky.

Zročné výživné za obdobie od 15.4.2013 do 4.9.2013 vo výške 750 € je odporca p o v i n n ý
zaplatiť navrhovateľke v 100 € mesačných splátkach, posielaných počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozhodnutia spolu s bežným výživným.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia výživného od odporcu, ktorý je jej otcom sumou
150 € mesačne od podania návrhu. V školskom roku 2012/2013 bola študentkou Gymnázia M. Rúfusa
v Žiari nad Hronom.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Účastníci konania sa dohodli na období zročného výživného, ako aj na výške zročného výživného a
spôsobe jeho splatnosti.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania a zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol

s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V zmysle § 142 ods. 1 OSP mala navrhovateľka právo na náhradu trov konania, trovy konania si
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.