Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413213880
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413213880.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, rozhodol samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci

navrhovateľa: Univerzitná nemocnica Bratislava, Bratislava, Pažítková 4, IČO: 31 813 861, proti
odporcovi: H. Y., naposledy bytom L., F.. E. K. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou V. V., pracovníčkou
S. súdu L. IV, L., X/A,, o zaplatenie 24,71 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 24,71 eura a náhradu trov konania 16,50
eura.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 02. 08. 2013 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
165,19 eura s príslušenstvom z titulu náhrady za prechodné ubytovanie v ubytovacom zariadení v
Bratislave, Pekná cesta 2. Dňa 20. 05. 2014 zobral navrhovateľ v časti istiny návrh späť a žiadal odporcu

zaviazať na 24,71 eura z titulu úrokov z omeškania.

Okresný súd Bratislava IV dňa 10. 12. 2013 vydal platobný rozkaz č. k. 25Ro 2270/2013-13, ktorým
zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej pohľadávky. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 19. 08. 2014 platobný rozkaz zrušil a zároveň konanie
v časti zaplatenej istiny 165,19 eura zastavil.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt sa nepodaril súdu zistiť, preto mu v zmysle § 29
O. s. p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie.

Podľa§200eaods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akvpriebehukonaniadosiahne
predmet konania sumu 1.000,00 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O. s. p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že dňa 20. 01. 2012 uzatvorili účastníci Zmluvu o prechodnom
ubytovaní uzatvorenú podľa ust. § 754 a nasl. OZ, predmetom ktorej bolo prechodné ubytovanie v
izbe č. X,XX a užívanie spoločných priestorov v ubytovacom zariadení XX., vrátane služieb, ktoré boli
s ubytovaním spojené na dobu určitú od 20. 01. 2012 do 31. 12. 2012 s dohodnutým poplatkom za
ubytovanie 113,80 eura. Odporca nezaplatil riadne poplatok za ubytovanie za mesiace apríl a máj 2012,

čím mu vznikol dlh za apríl 113,80 eura a 51,39 eura za máj, t. j. spolu 165,19 eura. Listom zo dňa 19.
04. 2013 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky. Odporca na pohľadávku zaplatil dňa
19. 11. 2013, dňa 17. 12. 2013 a dňa 16. 01. 2014 po 50,- eur a dňa 18. 02. 2014 15,19 eura, čím bola
istina zaplatená. Navrhovateľ vyčíslil úroky z omeškania 9 % ročne za omeškanie odporcu od 16. 04.
2012 do 19. 11. 2013 v sume 7,18 eura, od 16. 04. 2012 do 17. 12. 2013 v sume 7,52 eura, od 16. 04.
2012 do 16. 01. 2014 v sume 2,17 eura, od 16. 05. 2012 do 16. 01. 2014 5,44 eura, od 16. 05. 2012 do

18. 02. 2014 v sume 2,40 eura, t. j. spolu 24,71 eura. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba v časti úrokov z omeškania bola podaná
dôvodne, odporca žalovanú istinu postupne zaplatil až po podaní návrhu platbami 50,- eur v dňoch 19.
11. 2013, 17. 12. 2013, 16. 01. 2014 a 15,19 eura dňa 18. 02. 2014. Preto súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 24,71 eura a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný
úspech v konaní náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.