Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202653
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614202653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci žalobkyne

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31595545, Bratislava, Štefánikova 17, proti
žalovanému R. J., W.. XX.X.XXXX, M. F. Ž. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom
pre konanie Obcou Žehra o náhradu poistného plnenia v sume 3.936,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 3.936,67 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 3.936,67 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 236,-
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2014 domáhala uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť jej sumu 3.936,67 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

3.936,67 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia a náhrady trovy konania. Žalobu odôvodňovala tým, že žalobca
mal uzatvorenú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX s poistníkom R. Q. o povinnom zmluvnom poistení
motorového vozidla s účinnosťou od 10.2.2010. Dňa 10.3.2010 došlo k poistnej udalosti, na základe
ktorejsispoločnosťDôverazdravotnápoisťovňa,a.s.uplatnilanároknanáhradunákladovzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť. Žalobkyňa ako poistiteľ vyplatila spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.
dňa 14.3.2012 sumu 3.936,67 Eur. Žalovaného listom zo dňa 19.3.2012 vyzvala, aby nahradil sumu
3.936,67 Eur, ktorú za neho zaplatila z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla a to z

dôvodu, že spôsobil škodu motorovým vozidlom, ktoré viedol bez predpísaného vodičského oprávnenia
a poisťovni nenahlásil vznik dopravnej nehody v zákonnom termíne.

Na návrh navrhovateľa bol pod sp. zn. 8Ro 65/2014 - 36 dňa 13.3.2014 vydaný platobný rozkaz,
ktorý však nebolo možné odporcovi doručiť a preto súd v zmysle § 174 ods.2 O.s.p. platobný rozkaz
uznesením zo dňa 5.9.2014, sp. zn. 8C 49/2014 - 60 zrušil.

Súd zisťoval pobyt odporcu a zistil, že je hlásený k trvalému pobytu v Ž. Č.. XXX. Podľa vyjadrenia
Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi odporca by sa mal zdržiavať v Anglicku na neznámom
mieste. Súd vyzval Obec Žehru, aby oznámila adresy príbuzných odporcu, ktorí by boli ochotní a schopní

odporcu v súdnom konaní zastupovať. Z vyjadrenia Obce Žehra vyplynulo, že všetci príbuzní odporcu
sa nachádzajú v zahraničí, takže niet osoby, ktorá by vykonávala odporcovi opatrovnícku funkciu. Z
vyššie uvedených dôvodov súd uznesením č. 8C 200/2014 - 53 zo dňa 6.8.2014 ustanovil odporcovi
za opatrovníka Obec Žehru.Navrhovateľsapojednávanianezúčastnil,svojuneprítomnosťriadneavčasospravedlnil,tiežopatrovník
odporcu sa bez ospravedlnenia pojednávania nezúčastnil, preto súd v zmysle ustanovenia § 101 ods.
2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Účastníci konania boli písomne poučení, že všetky dôkazy a skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení
musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí, pretože
nadôkazyaskutočnostipredloženéaoznačenéneskôrsúdneprihliada(§120ods.4O.s.p).Navrhovateľ
poučenie prevzal dňa 16.6.2014 a opatrovníčka odporcu dňa 11.9.2014. Keďže účastníci konania
nepredložili súdu žiadne dôkazy ani skutočnosti na preukázanie svojich tvrdení, súd vyhlásil uznesením

dokazovanie za ukončené.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázaný tento skutkový stav :

Dopravná polícia PZ v relácii o priebehu dopravnej nehody uviedla, že dňa 10.3.2010 došlo k dopravnej
nehode, ktorú spôsobil žalovaný tým, že viedol motorové vozidlo zn. Š. I. X.: L. XXX F., pričom
neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a vlastnostiam vozidla a narazil ním do svahu po
pravej strane cesty v smere jazdy, následne sa z vozidlom prevrátil na strechu a zostal stáť na vozovke.

Žalovaný tak porušil ustanovenie § 16 z. č. 8/2009 Z.z. a svojim konaním sa dopustil prečinu ublíženia na
zdraví, za ktorý Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi č. 5T 197/2010 - 13 bol dňa 20.10.2010 odsúdený
na odňatie slobody v trvaní 12 mesiacov z podmienečným odkladom v trvaní 18 mesiacov. Žalovaný bol
zaviazaný zaplatiť poškodenej A. H. náhradu škody vo výške 2.531,30 Eur.

Žalobkyňa dňa 19.3.2012 vyzvala žalovaného na zaplatenie náhrady poistného plnenia, ktoré poskytla

z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, na základe oznámenia poškodeného o vzniku poistnej udalosti a
protokolu o dopravnej nehode poškodenej A. H. z titulu poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX - dopravná
nehodazodňa10.3.2010atovžalovanejvýške.Škodabolaspôsobenáprevádzkoumotorovéhovozidla
X.: L. XXX F., ktorý mal žalovaný viesť bez vodičského oprávnenia, pričom v zákonom stanovenej
lehote poisťovni dopravnú nehodu písomne neoznámil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom

12.11.2010.

Zdravotná poisťovňa Dôvera, a.s. vyzvala žalobkyňu k úhrade nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť jej poistníkovi - A. H., ktoré náklady jej vznikli v dôsledku protiprávneho konania poistenca
žalobkyne R. J.. Menovaný mal ako vodič motorového vozidla zn. Š. I., X.: L. XXX F. dňa 10.3.2010
dopravnú nehodu zaviniť. Výzvu na úhradu nákladov zaslala Zdravotná poisťovňa Dôvera, a.s. aj priamo

žalovanému, ktorý má so žalobkyňou uzavretú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a/ z. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení, poistený je povinný písomne oznámiť
poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. c/ a písm. g/ z. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení, poisťovateľ má proti poistenému,
ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho
vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez
predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého
súdom alebo iným príslušným orgánom, alebo ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov

hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

Súd vykonal dokazovanie a mal preukázané, že dňa 10.3.2010 došlo k dopravnej nehode, ktorú spôsobil
žalovanýtým,ženeprispôsobilrýchlosťjazdymotorovéhovozidlasvojimschopnostiam,narazilvozidlom
do svahu a prevrátil sa s ním na strachu. Svojim nezodpovedným konaním porušil ustanovenie §
16 z. č. 8/2009 Z.z. a dopustil sa prečinu ublíženia na zdraví A. H., za ktorý bol rozhodnutím súdu

v Spišskej Novej Vsi č. 5T 197/2010 - 13 dňa 20.10.2010 odsúdený. Zdravotná poisťovňa Dôvera
a.s. vyzvala žalobkyňu k úhrade nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, pričom výzvu na
úhradu nákladov zaslala poisťovňa poškodenej aj priamo žalovanému, ktorý mal so žalobkyňou uzavretú
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Následne dňa 19.3.2012 vyzvala žalovaného na zaplatenie náhradypoistnéhoplnenia,ktoréposkytlazpoistnejzmluvyžalovanéhoč.XXXXXXXXXX,nazákladeoznámenia
poškodeného o vzniku poistnej udalosti a protokolu o dopravnej nehode poškodenej A. H. z titulu poistnej
udalostič.XXXXXXXXXX-dopravnánehodazodňa10.3.2010vžalovanejvýškeajsamotnážalobkyňa.

Poistná udalosť bola žalobkyni oznámená až dňa 8.3.2012, čím žalovaný ktorým v čase nehody bol
vodičom poistného vozidla, porušil povinnosť hlásiť poistnú udalosť poisťovateľovi do 15 dní od jej
vzniku. Žalobkyňa ako poisťovateľ likvidovala škodu spôsobenú žalovaným a preto jej nárok domáhať sa
uhradenia žalovanej sumy od žalovaného je oprávnený. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 3.936,67 Eur aj s úrokom z omeškania v zmysle § 517

ods. 2 OZ a vl. nar. 87/1995 Z.z. v znení platnom ku dňu omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý nemal v tomto
konaní úspech, zaplatiť žalobkyni trovy konania za uhradený súdny poplatok z návrhu 236,- Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.