Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Krochta

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207375
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214207375.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa R.A.S., s.r.o., Sveržov v reštrukturalizácii, IČO: 31
679 897, Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, zastúpeného JUDr. Ivan Savčák, Advokátska kancelária
so sídlom Partizánska 45, 085 01 Bardejov proti odporcovi V. Q., O. O. S. XX, o zaplatenie 22,80 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohoto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 20.10.2014 domáhal zaplatenia sumy 22,80 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 22,80 € od 30.08.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Výzvou zo dňa 29.10.2014 bol navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, vyzvaný na zaplatenie
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 €.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ a § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

zmien a doplnkov bol navrhovateľ povinný súčasne s podaním návrhu zaplatiť súdny poplatok, ktorý v
danom prípade činí 16,50 €. Pretože navrhovateľ si túto svoju povinnosť nesplnil, bol právny zástupca
navrhovateľa súdom vyzvaný výzvou zo dňa 29.10.2014, aby súdny poplatok zaplatil v dodatočne
určenej lehote 10 dní. Vo výzve bol poučený, že ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručená dňa 05.11.2014. Súdny poplatok do dnešného dňa zaplatený nebol.

Podľa ust. § 10 ods. 1 prvá veta citovaného zákona, ak sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania nezaplatil celkom, a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve určil, súd konanie zastaví,
ak neide o prípady, keď možno v konaní pokračovať aj bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 1,
písm. a - b cit. zákona).

Navrhovateľ poplatok splatný súčasne s podaním žaloby nezaplatil v správnej výške ani v dodatočne
stanovenej lehote a pretože neide o prípady uvedené v § 10 ods. 1, cit. zákona, kedy by súd pokračoval
v konaní aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, a navrhovateľ bol poučený o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku, súd v zmysle § 10 ods. 1 prvá veta cit. zákona, konanie vo veci zastavil.Súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny
poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.