Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614216882
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614216882.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľky M.. L. O.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom T., A. XXXX/XX, štátna občianka SR, proti odporcovi Y.. O. O., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom T.Č., A. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvoúčastníkovkonaniauzavretédňa31.10.1992naMestskomúradeLučenec,zapísanévknihe
manželstiev tohto úradu vo zväzku 15, ročník 1992, na strane 74, pod poradovým číslom 202 r
o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom. Uviedla, že nezhody
a nedorozumenia v manželstve začínali postupne. Manželstvo je už čisto len formálne. S odporcom si

prestali rozumieť v otázkach, ktoré sa týkali manželského spolužitia. Z manželstva pochádzajú dve deti,
ktoré sú už plnoleté.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky. Uviedol, že podľa jeho názoru nezhody v manželstve vznikli
aj z dôvodu, že mali rôzne zvyklosti vo svojich rodinách, z ktorých pochádzajú, ale k nezhodám prispela
aj tá skutočnosť, že si novú prácu našiel mimo trvalého bydliska, a to v I. kde chodil na týždňovky, takže
sa zrejme s navrhovateľkou aj odlúčili.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine (ďalej ZoR), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,

a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku

odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.