Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Viera Kumová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/187/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112220349

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112220349.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa T. V., štátneho
občana Q. republiky, bytom K., X. čerešňami XX, právne zast. P.. P. A., advokátom so sídlom K., J. I.
XXXX/XXX, proti odporcom 1/ F.. P. U., štátnej občianke Q. republiky, bytom K., P. L. XXX/XX, právne

zast. P.. P. G., advokátom so sídlom K., Z. K. XXXX/XX, a 2/ D. J., štátnemu občanovi Q. republiky,
bytom K., I. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

XXC/XXX/XXXX-XX

D.: XXXXXXXXXX

R. sa, že parcela registra E - KN č. XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, zapísaná na LV č. XXXX,
vedenom na H. úrade, odbor katastrálny K., pre k. ú. A., patrila ku dňu smrti M. V. do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov - navrhovateľa a nebohej M. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.

Z. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

XXC/XXX/XXXX-XX

X. tohto konania bol návrh na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - parcele registra E - KN č.
XXXX - orná pôda o výmere XXX m2, zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. A.. Z., právny zástupca odporkyne
1/ a odporca 2/ boli prítomní pri vyhlásení rozsudku a vzdali sa práva podať voči nemu odvolanie. Z
uvedeného dôvodu súd aplikoval ustanovenie § 157 ods. X O.s.p. a vo veci rozhodol podľa nižšie
uvedených zákonných ustanovení.

X. § 157 ods. X O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

X. § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení, či
tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.X. § 143 H. zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

X. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

X. § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania

celkom alebo sčasti priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e odvolanie prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.