Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/178/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010420

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému F. F., na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 21.10.2013

r o z h o d o l :

H.:

F. F., Z.. XX.XX.XXXX V. V. Z. K., K. B. X.T. XXX, H.. V. Z. K., Z.

je v i n n ý, že

ako nečlen Q. J. I., dňa 26.07.2013 v čase o 20.30 hod. na vodnom toku rieky H. X. H. X., H.. V. Z.
K. v časti pod miestnym ihriskom, v revíri H. X Č.. X-XXXX-X-X, ktorý má v správ F. H.Á. Q. J. I. V.
Z. K. v rozpore s ustanovením § 10 ods. 1 Z8kona č. 139/2002 Z.z. o rybárstve v platnom znení, bez
povolenia lovil ryby pričom však žiadnu rybu neulovil, čím takto pre poškodeného, F. H. Q. J. I.I. V. Z.
K. nespôsobil žiadnu škodu,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

t ý m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

za to sa odsudzuje :Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy
poľahčujúcichokolnostiuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených
v ust. § 37 písm. m) Trestného zákona, s poukazom na § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce

vo výmere 80 /osemdesiat hodín./

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá aj trest prepadnutia vecí a to 1 ks teleskopickej
laminátovej udice s vlascom a jednoháčikom a 1 ks látkové puzdro na udicu.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného

F. F., pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo
výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.10.2013 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods. 3

Trestného poriadku kladne. Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na
slobodnúvoľbuobhajcu,sktorýmsamoholradiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol,žerozumiepodstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu. Kladne
odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že

ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.