Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011144
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011144.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 10. decembra 2014 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. X., nar. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. T. Č.. XXX, T.. M., B. Z. V. Č.. XXX, T.. M.,

j e v i n n ý, ž e

-v čase o 22.30 hod. presne nezisteného dňa 7.6.2014 do 10.6.2014 neoprávnene vnikol na radne
oplotený pozemok pri rodinnom dome a vykonal krádež vlámaním do rodinného domu v obci V. Č.. XXX,
T.. M., ktorý slúži na rekreačné účely a to tak, že po prekonaní oplotenia vošiel na pozemok pri dome,
prešiel hospodárskej budove domu, kde za pomoci pílového listu na kov prerezal visiaci zámok na riadne

uzamknutých drevených vstupných dverách v oblasti upevnenia petlice, ktorú ohol, následne vnikol do
vnútornej časti budovy, prehľadal celú miestnosť budovy, pričom z miestnosti odcudzil celkovo 163 m
štvoržilového elektrického káblu medeného vinutia, 2 ks kliešte na zváranie, 2 ks obojručné sekery a 1
ks visiaci zámok, čím takto pre poškodenú F. M., I.. XX.X.XXXX, G. Z. N., U.. I.Á. N. Č.. XXXX/X spôsobil
krádežou škodu vo výške 320,- Eur a poškodením mechanizmu petlice škodu vo výške 10,- Eur, pričom
obvinenýM.X.bolazatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdenýrozsudkami
Okresného súdu Prešov pod č. k. 1T 97/13-104 zo dňa 7.10.2013 a nadobudnutím právoplatnosti
dňa 12.12.2013 a rozsudkom č. k. 2T 94/13-81 zo dňa 9.12.2013 a nadobudnutím právoplatnosti dňa

9.12.2013, taktiež bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, pričom mu
bolablokomnapokutunezaplatenúnamiesteOOPZSabinov,č.bloku17083209dňa11.4.2014uložená
pokuta vo výške 10,- Eur za krádež kovového šrotu v objekte bývalého podniku J. M. za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a neoprávnene vnikol do obydlia
iného, pričom bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a taktiež
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa §
37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenej F. M., I.. XX.X.XXXX O.
V., T.. M., G. Z. N., U.. I.. N. Č.. XXXX/X škodu vo výške 330,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Jarovnice zo dňa 16.7.2014 ČVS: ORP-912/JA-
PO-2014 bolo vznesené obvinenie voči M. X. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 9.9.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 11.9.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3
Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.12.2014 prokurátor predniesol návrh dohody v znení tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, s čím procesné strany súhlasili.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 15.12.2014 taktiež boli obvinenému

postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením § 334
ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo vzťahu
k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.