Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200382
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414200382.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: Q. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. pod C.,
Na N. XXX/XX, štátny občan SR, prechodne bytom D., Na R. XX/XX, F. W., zastúpená JUDr. Pavlom
Novákom, euroadvokátom so sídlom v Bratislave, Mostová 2, proti odporcovi: K. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. nad U., C. XX, prechodne bytom N. U I., C. XXX/X, V., F. republika, štátny občan SR, o
určenie príspevku na výživu a úhradu nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 13.01.2014 sa domáhala určenia príspevku na výživu a úhradu
nákladov matke. Jej právny zástupca súdu oznámil, že obvyklým pobytom tak navrhovateľky ako aj
obvyklým pobytom dieťaťa je adresa v Českej republike.

Odporca svojím podaním oznámil, že taktiež dlhodobo žije v Českej republike, pričom v mieste trvalého

bydliska sa nezdržiava a nezdržiava sa tam ani navrhovateľka ani maloleté dieťa, ktoré žijú v D..

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1/ O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomocisúdov,aleboakmápredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach podľa oddielu 2, článok 5, číslo 2, osobu s bydliskom na území
členskéhoštátumožnožalovaťvdruhomčlenskomštátevoveciachvýživnéhonasúdochpodľabydliska
alebo obvyklého pobytu výživou povinnej osoby alebo ak je vec spojená s konaním o právnom stave
osoby na súde, ktorý podľa právneho poriadku svojho štátu má právomoc vo veci konať, ak sa táto
právomoc nezakladá výlučne na štátnom občianstve niektorého z účastníkov.

V priebehu konania súd zistil, že nemá dostatok právomoci na prejednanie návrhu navrhovateľky
vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľka ako povinná osoba podľa nariadenia rady ES má obvyklýpobyt v Českej republike, poberala podporu nezamestnanosti v Českej republike, bola evidovaná ako
nezamestnaná taktiež v ČR. Z predložených dokladov je zrejmé, že aj maloleté dieťa sa narodilo v ČR
a k uznaniu otcovstva došlo pred príslušným úradom v ČR, teda podľa názoru súdu navrhovateľka si

svoj nárok na uplatnenie úhrady nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom a príspevku na výživu
musí uplatniť na príslušnom súde v Českej republike, ktorý má právomoc vo veciach konať, preto súd
konanie podľa hore citovaných zákonných ustanovení zastavil pre nedostatok právomoci.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/ písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal ich náhradu podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.