Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226721
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117226721.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO:35697270,právnezastúpenáURBÁNI&Partnerss.r.o.,sosídlomSkuteckého17,97401Banská
Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: U. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. D. XXXX/X, XXX XX W.,
Š. E. X., o zaplatenie 282,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6Csp/188/2017-56 zo dňa 28.11.2017 opravuje zrejmé

nesprávnosti:
- v druhej vete výroku tohto rozsudku, ktorá má správne znieť: „Žalobu v časti o zaplatenie sumy 161,96
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 161,96 eur od 01.05.2016 do zaplatenia
zamieta.“ a
- v prvej vete odseku č. 61 odôvodnenia tohto rozsudku, ktorá má správne znieť: „Nakoľko súd žalobe
žalobcu o zaplatenie sumy 282,95 eur s prísl. vyhovel iba v časti o zaplatenie sumy 120,99 eur s prísl. a

v časti o zaplatenie sumy 161,96 eur s prísl. žalobu zamietol, je zrejmé, že úspešnejšou stranou v spore
bol žalovaný, ktorému prináleží právo na náhradu pomernej časti trov.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.08.2017 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.09.2017 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 282,95
eur (z toho suma 120,99 eur zodpovedajúca cene neuhradených verených služieb a suma 161,96 eur

zodpovedajúca zmluvnej pokute) spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 282,95 eur
od 01.05.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Súd v danej sporovej veci o žalobe rozhodol rozsudkom verejne vyhláseným dňa 28.11.2017 (jeho
písomné vyhotovenie pod č. k. 6Csp/188/2017-56) bez nariadenia pojednávania s odkazom na ust.
§ 297 písm. b) CSP. Týmto rozsudkom (mimo iného) žalobu v časti o zaplatenie sumy 161,96 eur
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 161,96 eur (sumy zodpovedajúcej žalobou

uplatnenému nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty) od 01.05.2016 do zaplatenia zamietol (čo vyplýva z
logiky veci, a to vychádzajúc z v odseku č. 1 odôvodnenia tohto uznesenia uvedeného predmetu žaloby
- žalovaného nároku na zaplatenie úrokov z omeškania, ako aj z odseku č. 55 odôvodnenia písomného
vyhotovenia tohto rozsudku, kde je vymedzená časť žaloby, ktorá bola rozsudkom zamietnutá). Pri
vyhlásení rozsudku však došlo zo strany súdu k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd vyhlásil
druhú vetu výroku rozsudku nasledovne: „Žalobu v časti o zaplatenie sumy 161,96 eur spolu s úrokmi

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 161,96 eur od 01.05.2016 do zaplatenia zamieta.“, t. j.
uviedol inú sadzbu úrokov z omeškania (5,05 % ročne), ako bola sadzba žalobou uplatneného nároku
na zaplatenie úrokov z omeškania (5 % ročne). (druhá veta verejne vyhláseného výroku rozsudku, ako
to aj vyplýva zo zápisnice o vyhlásení rozsudku zo dňa 28.11.2017 na č. l. 52 spisu).
3. Súd ďalej pri samotnom písomnom vyhotovovaní rozsudku urobil ďalšiu zrejmú nesprávnosť, a to
chybu v písaní, ktorá sa prejavila v tom, že v zamietajúcej časti výroku (druhá veta výroku) v písomnom

vyhotovení rozsudku uviedol nesprávne deň, od ktorého mali byť počítané úroky z omeškania žalobou
uplatneného nároku na ich zaplatenie, ktorý žalobcovi rozsudkom priznaný nebol a žaloba bola v tejtojej časti zamietnutá (miesto odo dňa 01.05.2016, bolo v písomnom vyhotovení rozsudku uvedené odo
dňa 19.03.2015). Pri písomnom vyhotovení rozsudku (§ 220 CSP) teda súd urobil zrejmú nesprávnosť
a druhú vetu výroku rozsudku uviedol (na rozdiel od vyhláseného znenia) nasledovne: „Žalobu v časti

o zaplatenie sumy 161,96 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 161,96 eur
od 19.03.2015 do zaplatenia zamieta.“.
4. Napokon súd urobil v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku ďalšiu zrejmú nesprávnosť, a to
v odseku č. 61 jeho odôvodnenia (v prvej vete tohto odseku), kde zjavne prepisovou chybou nesprávne
uviedol sumu hodnoty sporu (miesto správnej sumy 282,95 eur nesprávnu sumu 477,44 eur), ako aj

sumu rozsudkom priznaného žalovaného nároku na zaplatenie istiny (miesto správnej sumy 120,99 eur
nesprávnesumu214,86eur)aajsumurozsudkomnepriznanéhožalovanéhonárokunazaplatenieistiny
(miesto správnej sumy 161,96 eur nesprávne sumu 262,58 eur).
5. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii ust. § 224 CSP rozhodol súd týmto

uznesením o oprave zrejmých nesprávností nachádzajúcich sa v rozsudku č. k. 6Csp/188/2017-56 zo
dňa 28.11.2017, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 CSP)