Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/4/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406010069
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8406010069.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Miškovčíka a prísediacich JUDr.

Dušana Modranského a JUDr. Anny Gaborčíkovej v trestnej veci obžalovaného P. E.Č. pre pokračujúci
trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona (účinného do 31.12.2005)
formouspolupáchateľstvapodľa§9ods.2Trestnéhozákona(účinnéhodo31.12.2005)ainénahlavnom
pojednávaní konanom dňa 21. októbra 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
P. E., nar. XX.X.XXXX v X. Ľ., trvale bytom X.
F. S. Č.. XX, okres O., nezamestnaný

je v i n n ý, ž e

v bode 1
Spoločne s obžalovaným H. L. a odsúdeným ml. S. E. dňa 15.4.2005 v čase okolo 22:15 hod.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode na chodníku medzi obcou Ľubica, okres Kežmarok, z ulice

Budovateľskej a sídliskom JUH mesta Kežmarok, v úmysle zmocniť sa cudzej veci fyzicky napadli P.
Ž., ktorá v tom čase týmto miestom prechádzala a to tým spôsobom, že k nej pristúpili obžalovaný H.
L., ktorý mal na hlave kuklu a odsúdený ml. S. E., ktorý držal v ruke nôž, následne ju obžalovaný H. L.
jedenkrát kopol do brucha, zvalil ju na zem, obžalovaný H. L. jej rukou zakryl ústa, pričom jej povedal, že
keď bude kričať, že ju zabijú, potom ju zdvihli a ťahali z chodníka ku kroviu, kedy P. Ž. im z obavy vydala
800,- Sk a mobilný telefón zn. NOKIA 3510i, pričom obžalovaný P. E., ktorý sa nachádzal v blízkosti,
dával pozor s tým, že ak niekto pôjde mal ich na to upozorniť, čím takto svojím konaním spôsobili P. Ž.
škodu odcudzením vecí v sume 1.300,- Sk.

V bode 2
Spoločne s obžalovaným H. L. a odsúdeným ml. S. E. dňa 15.5.2005 v čase okolo 00:15 hod. spoločne
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v obci Ľubica, okres Kežmarok, prišli k U. O., ktorá v tom čase
prechádzala po ul. Kruhovej, následne ju obžalovaný P. E. zozadu rukami chytil za hlavu a túto jej zakryl,
pričom mu pomáhal aj obžalovaný H. L., potom ju spoločne odtiahli do neuzavretej záhrady, kde ju vtiahli
do otvorenej unimobunky, hodili ju na zem, pričom U. O. sa bránila kopaním a údermi rúk, kričala o

pomoc, kedy jej povedali, aby nekričala, lebo ju zabijú, následne ju obžalovaný H. L. a odsúdený ml. S.
E. držali a obžalovaný P. E. jej stiahol nohavice a spodné prádlo a vykonal s ňou pohlavný styk, pričom
jej priložil ku krku nôž, potom ju držali odsúdený ml. S. E. a obžalovaný P. E. a pohlavný styk s ňou
vykonal obžalovaný H. L. a následnej ju držali obžalovaný P. E. a obžalovaný H. L. a pohlavný styk s
ňou vykonal aj odsúdený ml. S. E., pritom obžalovaný P. E. jej po celý čas držal pri krku nôž, čím takto
svojím konaním spôsobili U. O. drobné odreniny na rukách, dolnej časti chrbta, na zadku a stehnách.

V bode 3Spoločne s obžalovaným H. L. dňa 31.5.2005 v čase okolo 22:15 hod. spoločne po predchádzajúcej
vzájomnej dohode v Kežmarku, na ul. Jakuba Kraya v parku na chodníku v úmysle zmocniť sa cudzej
veci fyzicky napadli D. Q. tým spôsobom, že obžalovaný P. E. ho zozadu udrel päsťou do záhlavia, v

dôsledku čoho Ladislav Vyšný spadol na zem, obžalovaný H. L. mu hlavu tlačil k zemi a obžalovaný P.
E. ho viackrát kopol od oblasti tela, následne mu obžalovaný P. E. povedal, aby mu dal peňaženku, D.
Q. zo strachu vybral peňaženku z tašky a túto im vydal, obžalovaný P. E. vybral z peňaženky 4.500,- Sk,
peňaženku odhodil a D. Q. povedal, aby sa neopovážil ísť na políciu a následne z miesta ušli, čím takto
svojím konaním spôsobili D. Q. škodu odcudzením veci v sume 4.500,- Sk.

V bode 4
Spoločne s obžalovaným H. L. a odsúdeným ml. S. E. dňa 12.6.2005 v čase okolo 02:00 hod. spoločne
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysle zmocniť sa cudzej veci prišli k chodníku, ktorý vedie zo
sídliska JUH mesta Kežmarok smerom do obce Ľubica, okres Kežmarok, a to k miestu nachádzajúcom
sa za mostíkom Ľubického potoka, pričom obžalovaný P. E. sa skryl v blízkosti autobusovej zastávky,

kde dával pozor, obžalovaný H. L. a odsúdený ml. S. E. s kuklami na hlavách fyzicky napadli F. N., nar.
XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že obžalovaný H. L. ju päsťou udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho
spadla vedľa chodníka do trávy, a keď sa chcela postaviť, tak ju zvalil na zem, kľakol jej na krk a povedal
jej, aby nekričala, lebo ju zabije odsúdený S. E. jej sadol na nohy a následne jej obžalovaný H. L. strhol
z pleca kabelku, v ktorej mala peňaženku s finančnou hotovosťou 40,- Sk, kozmetiku, osobné doklady,

zväzok kľúčov a mobilný telefón zn. Siemens MC60 a následne z miesta ušli, čím takto svojím konaním
spôsobili F. N. škodu odcudzením vecí v sume 1.675,- Sk, a zranenia - škrabance na ľavej strane krku,
hematom na ľavej strane sánky s opuchom a opuch pravej strany sánky.

V bode 5

Dňa 16.10.2007 v čase asi 23:00 hod. v Stráňach pod Tatrami v mieste trvalého bydliska, po
predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, po predchádzajúcom nedorozumení nadával svojmu
bratovi D. E. a tohto neskôr napadol so sekerou, pričom kričal, že ho zabije a sekerou ho udrel do
oblasti ľavej ruky, hlavy a trupu, čim mu spôsobil zranenia - sečnú ranu pravej ušnice, sečnú ranu
hornej pery, sečnú ranu ľavého ramena, ktoré si vyžiadali podľa znaleckého posudku dobu liečenia a

práceneschopnosti 7 dní, avšak ku vážnejšiemu zraneniu ohrozujúcemu život a zdravie nedošlo len
preto, že poškodený sa uhýbal úderom sekery a mal vážne obavy o svoj život.

V bode 6
Dňa12.1.2008včaseokolo20:30hod.došieldopredajneB.vobciStránepodTatrami,okresKežmarok,

kde u majiteľa predajne U. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. F. S. Č.. XXX, vykonal nákup potravín
alkoholických nápojov a cigariet v hodnote 1.500,- Sk a za uvedený tovar zaplatil bankovou nominálnej
hodnoty 5.000,- Sk, sériového čísla H05683002, s dátumom emisie 10. mája 1999, a to aj napriek tomu,
že vedel o tom, že sa jedná o falošnú bankovku.

V bode 7
Spoločne s obžalovaným P. E. dňa 30.9.2007 v čase okolo 02:30 hod. po spoločnej vzájomnej dohode
prišli do mesta Kežmarok k zadnej časti oplotenia záhrady rodinného domu č. 29, nachádzajúcom sa
na ul. Michalskej, kde P. E. preskočil plechové oplotenie vo výške 2 metrov, následne vošiel do voliéry
pre hydinu a tam usmrtil 2 ks hús a 4 ks husokačiek, ktoré podal obžalovanému P. E. a potom spoločne

hydinu vypitvali, očistili a uschovali v mraziacom boxe, kde týmto konaním spôsobili škodu majiteľovi
domu a hydiny O. F., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom O., P. XX, vo výške 4.720,- Sk.

t e d a

v bode 1, 3, 4 rozsudku
- pokračujúcim spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a v bode
1 spáchal takýto čin so zbraňou

v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním násilím donútil ženu k súloži

v bode 5 rozsudku- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal tento
čin závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe a v úmysle spáchať trestný čin, dopustil sa
konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby osobe chránenej úmyselne spôsobil ťažkú ujmu

na zdraví k dokonaniu trestného činu však nedošlo

v bode 6 rozsudku
- falšované peniaze dal ako pravé

v bode 7 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a zároveň
neoprávnene vnikol do obydlia iného

č í m s p á c h a l

v bode 1. rozsudku
- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

v bode 2. rozsudku
- zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona

v bode 3., 4. rozsudku
- pokračujúci zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona

v bode 5. rozsudku
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Trestného zákona
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa

§ 14 ods. 1 Trestného zákona

v bode 6. rozsudku
- zo zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270
ods. 2 Trestného zákona

v bode 7. rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.7.2019 a prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona na

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov a 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho súd na výkon uloženého trestu z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
v Kežmarku, sp. zn. 6T 49/2009 zo dňa 4.10.2011, ktorým bol obžalovanému uložený TOS v trvaní 10
rokov nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na výrok o treste obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodených P. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N.Á. XXXX/X, O., U. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Ľ., J.. P. Č.. X, D. Q.M., nar.XX.X.XXXX, trvale bytom P. D. P., F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X.. B.T. X/XX, F., Sociálnu
poisťovňu, pobočka Poprad, so sídlom ul. 1.mája 4053/24, Poprad, IČO: 30807484, Všeobecnú
zdravotnú poisťovňu, pobočku Prešov, so sídlom Kúpeľná 5, Prešov, IČO: 35937874, Dôveru zdravotnú

poisťovňu, so sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35942436, D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. F. S. Č..
XX, U. L., nar. X.X.XXXX, bytom X. F. S. Č.. XXX a O. F., XX.X.XXXX, W. O., P. Č.. XX s ich nárokmi
na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie,
súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.