Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. jún 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200084
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200084.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci navrhovateľa F. Z., nar. XX.

XX. XXXX, bytom XXX XX I. H. XXX, proti manželke S. Z., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. X, XXX
XX N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľa F. a manželky S. uzavreté dňa 19. 01. 1985 v I. zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu I.o zväzku X, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
X.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 15. 01. 2020 na tunajší súd návrh o rozvod manželstva. Podaný návrh

odôvodnil tým, že manželstvo medzi účastníkmi už dlhú dobu neplní svoj účel, nakoľko manželia
už 18 rokov nežijú v spoločnej domácnosti. Manželka sa v roku 2003 odsťahovala zo spoločnej
domácnosti a od toho času žijú oddelene, spoločne nehospodária, každý si už žije vlastným životom.
Kvôli prehlbujúcim sa nedorozumeniam medzi manželmi došlo k ich úplnému citovému odcudzeniu a
podľa tvrdenia navrhovateľa obnovenie spolužitia už neprichádza do úvahy.

2. Manželka sa pripojila k podanému návrhu a s rozvodom manželstva súhlasila. Zároveň podaním

doručeným súdu 20. 05. 2020 ospravedlnila svoju neprítomnosť na pojednávaní a požiadala, aby súd
manželstvo rozviedol aj v jej neprítomnosti, nakoľko v uvedenom čase sa bude dlhodobo zdržiavať mimo
územia Slovenskej republiky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä
sobášnym listom, potvrdením obce I. a vyjadrením manželky a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Z predloženého sobášneho listu účastníkov súd zistil, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v I..
U oboch išlo o prvé manželstvo, obaja sú štátnymi príslušníkmi SR.

5. Z manželstva účastníkov konania pochádzajú už plnoleté deti.

6. Podľa potvrdenia obce I. manželia bývali v spoločnej domácnosti na adrese I. do roku 2003.

7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu. Manželia už
od roku 2003 nežijú spolu. Manželka sa v tom roku odsťahovala zo spoločnej domácnosti, nakoľko už
v tom čase boli vzťahy medzi účastníkmi dlhodobo zlé a rozvrátené. Späť už nevrátila a od toho časužijú oddelene. Finančne spolu nehospodária. Každý má vlastnú predstavu o svojom vlastnom živote.
Obnova manželského spolužitia v danom prípade už nie je možná.

8. Manželka vo svojom písomnom vyjadrení s podaným návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

9. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podaný návrh je dôvodný.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. Pri rozhodovaní o rozvode súd zisťuje, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť,
ako aj pre samotných účastníkov. Účel manželstva spočíva vo vytváraní prostredia, kde manželia žijú
vo vzájomnej zhode, citovom zblížení a poskytujú si vzájomnú podporu a pomoc.

V danom prípade podľa názoru súdu príčinou rozvratu manželstva účastníkov konania je oddelené
spolužitie, a najmä ich vzájomné odcudzenie.

Súd podanému návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol, lebo bolo preukázané, že
neplnížiadnuzosvojichspoločenskýchfunkcií.Manželiaužodroku2003nežijúvspoločnejdomácnosti,

finančne spolu nehospodária. Vzhľadom na skutočnosť, že manželia sa chcú rozviesť, nie je predpoklad,
aby došlo k obnove spolužitia medzi nimi. Súdu neostávalo nič iné, než podanému návrhu vyhovieť a
manželstvo účastníkov rozviesť.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 52 Civilného sporového poriadku.

13. Zároveň na pojednávaní 08. 06. 2020 navrhovateľ prítomný na pojednávaní sa vzdal práva podať
odvolanie proti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.