Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212709
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212709.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: K. Š., W.. XX. XX. XXXX, W. F. H. XXXX/X, XXX
XX N. Y., zomrelému dňa X. XX. XXXX, proti žalovanému 1): R. U., W.. XX. XX. XXXX, F. V. X, U. C. a
žalovanej 2): C. Š., W.. XX. XX. XXXX, F. V. X, U. C., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 02. 12. 2013 sa žalobca domáhal náhrady nemajetkovej ujmy za to, že
sa stal bezdomovcom čo sa negatívne prejavilo na jeho zdravotnom stave. Od žalovaného 1) žiadal
30 000,00 eur od žalovanej 2) žiadal 20 000,00 eur z dôvodu spôsobenej nemajetkovej ujmy. Voči
žalovanému 1) si uplatnil aj sumu 8 500,00 eur a voči žalovanej 2) žiada 6 500,00 eur, z dôvodu
spôsobenej majetkovej škody vzniknutej neoprávneným zásahom do práva na ochranu osobnosti.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4D/416/2013 bolo zistené, že žalobca zomrel dňa

XX. XX. XXXX (úmrtný list žalobcu).

Podľa § 13 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka:

Fyzická osoba má právo najmä domáhať sa, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva
na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané
zadosťučinenie.

Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa ods. 1 najmä preto, že bola v značnej miere
znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na

náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Podľa § 15 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), po smrti fyzickej osoby patrí uplatňovať právo na ochranu jeho osobnosti
manželovi a deťom, a ak ich niet, jeho rodičom.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OSP“), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku:

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie zastavil z
dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, a to nespôsobilosti žalobcu byť účastníkom
konania. Kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

vo veci. Jenou z procesných podmienok je aj spôsobilosť účastníka mať práva a povinnosti, ktorú stratil
žalobca v priebehu súdneho konania.

Právo na ochranu osobnosti je právom osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a
neprechádza na dedičov. Osobám uvedeným v ustanovení § 15 OZ vzniká originárne právo na ochranu
osobnosti smrťou fyzickej osoby, do práv ktorej sa zasiahlo. Osobnostné práva nie sú predmetom

dedičstva po ich právnom nositeľovi. Presne vymedzenému okruhu osôb však zákon priznáva právo
čeliť neoprávneným zásahom aj v čase, keď fyzická osoba ako nositeľ subjektívnych osobnostných práv
už nie je nažive.

Žalobca sa domáhal náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch v dôsledku neoprávnených zásahov
žalovaných v 1. a 2. rade, ktorý nárok vyplývajúci z práva na ochranu osobnosti zanikol, keďže právo na

ochranu osobnosti neprešlo na jeho právnych nástupcov, keďže má osobnú povahu. Konanie muselo
byť preto zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (analogicky), keďže predmetným
rozhodnutím konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.