Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/372/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613227950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613227950.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci
navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-Cl,
Bratislava proti odporcovi F. Ľ., H.. XX.XX.XXXX, H. R. XX, F., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Milanom Krakom - vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Rožňava o zaplatenie 50,70 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 Eur, trovy konania vo výške
16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 87,88 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 50,70 Eur a nahradiť všetky trovy konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že odporca
dňa 12.3.2012 cestoval na linke MHD č. XX a na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov ) sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a Čl.
5 Tarify MHD v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,70 Eur a úhradu vo výške
100 násobku základného cestovného t.j. 50 Eur. Svoj návrh navrhovateľ podporil Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, spísaným kontrolným orgánom dňa 12.3.2012 pod číslom XXXXXX.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8Ro 1854/2013-8 dňa 9.9.2013, ktorý bol uznesením zo dňa
27.2.2014 zrušený, z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk.
Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu, pri ktorom bolo zistené, že v mieste svojho trvalého bydliska sa
dlhodobo nenachádza a súdu sa iná adresa pobytu, napriek rozsiahlemu šetreniu, nepodarila zistiť, preto
mu súd v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka v osobe vyššieho súdneho
úradníka Mgr. Milana Kraka.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť náležite
ospravedlnili, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Opatrovník odporkyne ponechal rozhodnutie na úvahu súdu.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 121042 preukázané, že dňa 12.3.2012 o 7,13 hod. odporca cestoval linkou č. 16 a

bola kontrolovaná revízorom. Na výzvu revízora sa preukázal občianskym preukazom č. G. XXXXXX.
Bolo zistené, že cestoval bez platného cestovného lístka, čím navrhovateľovi vznikol právny nárok od
odporkyne požadovať nielen hodnotu cestovného vo výške 0,70 Eur ale aj úhradu 50 Eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Súd po vykonanom dokazovaní mal preukázané, že odporca porušil ustanovenia Prepravného poriadku,
preto ho v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a Článku 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a Článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal
uhradiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur. t.j. 100 násobok cestovného a cena cestovného lístka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 149 O.s.p. a
ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,88 Eur (3 hl. úkony 16,60 Eur, 3
x režijný paušál po 7,81 Eur + DPH) Teda celková náhrada trov konania vrátane náhrady za zaplatený
súdny poplatok činí 104,38 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.