Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913212323
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913212323.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO:35831154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: P. C., nar.X.X.XXXX, trvale bytom P., L.
XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom I.. C. W., E. D. Ú. P. D.Ú. o zaplatenie 173,34
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 173,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 11,42 Eur od 12.10.2010 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 84,87 Eur od 12.8.2010
do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 29,25 Eur od 12.9.2010 do zaplatenia a na trovách konania

sumu79,07Eur,pozostávajúcuztrovprávnehozastúpeniavovýške62,57Eurazosúdnehopoplatkuvo
výške16,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 173,34 Eur s prísl. na základe faktúr č. 7006825885,
č.7007785280, č.7008797187, č.7009816692, č.7107226565, vyhotovených spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. z toho dôvodu, že táto predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2012.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. poskytovala žalovanému na základe
Zmluvy o pripojení zo dňa 9.6.2010 v spojitosti s Dodatkom k zmluve zo dňa 9.6.2010 telekomunikačné

služby. Cena za poskytnuté služby bola vyúčtovaná faktúrou č. 7006825885 zo dňa 22.7.2010 s
termínom splatnosti dňa 11.8.2010 v sume 84,87 Eur, faktúrou č.7007785280 zo dňa 22.8.2010 s
termínom splatnosti dňa 11.9.2010 v sume 31,75 Eur, faktúrou č.7008797187 zo dňa 22.9.2010 s
termínom splatnosti dňa 11.10.2010 v sume 13,92 Eur, faktúrou č.7009816692 zo dňa 22.10.2010 s
termínom splatnosti dňa 11.11.2010 v sume 2,50 Eur a faktúrou č.7107226565 zo dňa 22.7.2011 s
termínom splatnosti dňa 9.8.2011 v sume 47,80 Eur bola vyúčtovaná zmluvná pokuta. Takto celkovo
vyúčtovaná suma predstavuje 180,84Eur.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s.
ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 3.10.2012 bola
predmetná pohľadávka voči žalovanému z titulu vyššie uvedených faktúr vo výške 180,84 Eur s
príslušenstvom postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., teda žalobcovi.Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny 173,34 Eur s
príslušenstvom, ktoré v tomto konaní žalobca žiada. Dlžná istina pozostáva zo sumy 84,87 Eur z titulu
faktúryč.7006825885,zosumy29,25Eurztitulufaktúryč.7007785280,zosumy11,42Eurztitulufaktúry

č.7008797187, zo sumy 47,80Eur z titulu faktúry č. 7107226565.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávok, zo zmluvy o pripojení s dodatkom k
zmluve o pripojení, z faktúr, zo zoznamu postúpených pohľadávok a z obsahu žalobného návrhu.

Žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, jeho pobyt je neznámy, ako to bolo zistené
zo správ o šetrení po jeho pobyte. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ cit. zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify a účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojení a podľa tarify v zmysle ust. § 42 ods. 4 písm. b/ cit. zákona.

Podľa ust. §544 ods.1,2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. §545 ods.1 OZ ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný

plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému za

povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 173,34 Eur z dôvodu, že na základe písomne uzavretej zmluvy o
pripojení so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. využíval služby poskytované touto spoločnosťou, ale
svoje zmluvné povinnosti riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby neplnil. Vyššie uvedenými
faktúrami bola vyúčtovaná cena za poskytnuté služby a z titulu porušenia zmluvných povinností mu bola
vyfakturovaná aj dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 47,80 Eur. Slovak Telekom, a.s. ako postupca

postúpilpredmetnúpohľadávkužalobcovinazákladepísomneuzavretejzmluvyopostúpenípohľadávok
zo dňa 3.10.2012 v zmysle ust. §524 a nasl. OZ. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných
dôkazov, a to zo zmluvy o pripojení, z dodatku k zmluve, zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy
k zmluve o postúpení pohľadávok a z faktúr.Keďže v danom prípade medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá
spotrebiteľská zmluva, súd skúmal, či dojednanie účastníkov o zmluvnej pokute nemá charakter
neprijateľnej podmienky.

Podľa názoru súdu v danom prípade dojednanie o zmluvnej pokute nemá charakter neprijateľnej
podmienky aj keď je tu určitý stav nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán, keďže
zmluvná pokuta bola dohodnutá iba pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaným, túto
nerovnováhu však nie je možné považovať za značnú. Pri hodnotení neprijateľnosti tejto zmluvnej
podmienky súd prihliadol v danom prípade na výšku dojednanej zmluvnej pokuty, ako aj na poskytnuté

zľavy. Tak isto súd prihliadol aj na to, že žalovaný mal právo vybrať si medzi mobilnými operátormi,
do ktorej siete chce vstúpiť a ak vstúpil do zmluvného vzťahu s právnym predchodcom žalobcu, musel
zvažovať aj konkrétne okolnosti, aký program služieb si vyberie. Bola daná voľba určitých podmienok,
ktorá mala vplyv aj na dojednanie výšky zmluvnej pokuty. Vzhľadom na tieto skutočnosti dohodnutá
zmluvná pokuta sa súdu javí ako primeraná.

Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa

po splatnosti jednotlivých faktúr tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, tým, že žalobca úroky
z omeškania zo zmluvnej pokuty nežiadal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi trovy
konania vo výške 79,07 Eur. Tieto trovy konania predstavujú z titulu zaplateného súdneho poplatku z
návrhu sumu 16,50 Eur a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 62,57 Eur /za 2 úkony právnej pomoci :

prevzatie a príprava, návrh, odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. po 18,26 Eur, t.j. za 2
úkony odmena spolu 36,52 Eur + 2x režijný paušál po 7,81 Eur t.j. 15,62 Eur + 20% DPH t.j. 10,43 Eur/.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 79,07 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu podľa § 149 ods.1 O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.