Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/78/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200199
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200199.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: K. I., bytom I. XXXX/XX, XXX XX N. D. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. januára
2013 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.03.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2013, ktorým táto zamietla žiadosť navrhovateľky
o zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu
invalidného dôchodku a jeho sumu podľa ustanovenia § 73 ods. 2 zákona 461/2003 Z. z. Navrhovateľka

okreminéhouviedla,žejejzdravotnýstavneboldostatočneposúdenýajetohonázoru,žemierapoklesu
v jej prípade odôvodňuje vyššie percento ako na dolnej hranici stanoveného rozpätia.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom dňa 19.02.2014, ktorý
rozhodol, že je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., keďže má
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky stanovil na 60 %, navrhovateľka na základe výzvy vo svojom podaní uviedla, že žiada

o zastavenie konania.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v
tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba

podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).Vzhľadomnauvedené,keďženavrhovateľkazobralanávrhspäť(§41ods.2OSP),súdkonanievsúlade
so zhora citovanými ustanoveniami zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s

ustanovením§246cods.1OSP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.