Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221701
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221701.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Československá
obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného
HMG&PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 885 459, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava proti žalovanému A.
E.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomB.Š.XX,tohočasuneneznámommieste,zastúpenémuopatrovníčkou
E.. B. J., B. S. R. V., v konaní o zaplatenie 5.399,41 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.399,41 eur spolu so 16,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2.711,45 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.711,45 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.684,21 eur
od 11.12.2013 do zaplatenia a na trovách konania titulom súdneho poplatku 323,50 eur a titulom trov
právneho zastúpenia 715,60 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 5.399,41 eur s príslušenstvom, a to na tom
základe, že tomuto poskytol úver, ktorý však žalovaný riadne nesplácal a uplatnená suma predstavuje
neuhradené úverové splátky.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 003528145R, z prehľadu splátok ako aj z
ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel dňa 26.2.2010 zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. 003528145R na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 3.000,- eur s tým, že tento
sa zaviazal uhradiť žalobcovi v 48-ich splátkach s tým, že prvá splátka bola dohodnutá 20.3.2010 a
posledná 20.2.2014, pričom výška splátok bola dohodnutá sumou 85,56 eur. Poskytnutý úver sa úročil
dohodnutou sadzbou 16,5 % ročne. Z prehľadu splátok ďalej vyplýva, že žalovaný prestal úver splácať,
ktorý v euro mene predstavoval sumu 5.399,41 eur z toho nezaplatená istina prestavuje 2.711,45 eur,
nezaplatené riadne úroky 1.544,67 eur, nezaplatené úroky z omeškania 1,003,75 eur a nezaplatené

poplatky 139,54 eur. Istina v sume 2.711,45 eur bola vyčíslená k 10.12.2011, k tomu istému dňu boli
vyčíslené aj nezaplatené riadne úroky vo výške 1.544,67 eur, úroky z omeškania v sume 1.003,75 eur
boli žalobcom vyčíslené k 20.3.2010. Nezaplatené poplatky vo výške 139,54 eur žalobca si uplatnil za
čas od 19.7.2010 do 19.12.2010, pričom časť týchto poplatkov bola uhradená 20.7.2010, neuhradených
ostalo 139,54 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
poskytol žalovanému úver vo výške 3.000,- eur, ktorý riadne v zmysle dohodnutých podmienok
nesplácal, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.399,41 eur spolu s vyššie
špecifikovanými úrokmi od 11.12.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 323,50 eur a trov právneho
zastúpenia za tri úkony právnej pomoci - 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ spísanie žaloby, 3/
písomné podanie vo veci samej z 12.6.2014 - 3 x 190,89 eur + režijný paušál 2 x 7,81 eur, 1 x 8,04
eur + 20 % DPH, spolu 715,60 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.