Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Pc/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419203401
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8419203401.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľky N. v zast.: JUDr. Dávid Hoffman, advokát so sídlom
Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok proti odporcovi W. o návrhu plnoletého dieťaťa na zvýšenie
výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

I. Odporca j e p o vi n n ý prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 150 EUR vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky dňom 06.12.2019.

Zameškané výživné vo výške 350 EUR za obdobie mesiacov december 2019 až jún 2020 je odporca p
o v i n n ý splácať k rukám navrhovateľky, tak, že do 01.09.2020 uhradí sumu 150 EUR, do 15.12.2020

sumu 150 EUR a do 01.02.2021 sumu 50 EUR, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo
i len jednej splátky riadne a včas.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2019 sa navrhovateľka domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu - jej otca povinnosťou prispievať jej na výživu sumou 250,-
eur mesačne počnúc dňom podania návrhu.

2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 04.06.2020 Po začatí pojednávania účastníci konania
predložili súdu návrh na schválenie súdneho zmieru, v ktorom sa dohodli na tom, že odporca ako otec
navrhovateľky je povinný počnúc dňom 06.12.2019 prispievať navrhovateľke na výživu mesačne sumou

vo výške 150,- eur, pričom sa dohodli, že odporca je povinný zameškané výživné za mesiace december
2019 až jún 2020 v sume 350,- eur splácať k rukám navrhovateľky tak, že do 01.09.2020 jej uhradí sumu
150,- eur, do 15.12.2020 sumu 150,- eur a do 01.02.2021 sumu 50,- eur pod hrozbou straty výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky riadne a včas, a rovnako sa dohodli aj na tom, že žiaden
z účastníkov konania, tzn. ani navrhovateľka a ani odporca, nemajú nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 184 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 157 CMP rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli účastníci konania,
nakoľko ten nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. V časti trov konania účastníkmi konania uzatvorený zmier rovnako nebol v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, a preto súd zmier aj v tejto časti schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)