Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206526
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kasardová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8315206526.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 4 proti povinnému A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX o vymoženie 943,65 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa zmenu účastníkov na strane oprávneného tak, že ako oprávnený z konania vystúpi Poštová
banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, a na jeho miesto ako

oprávnený vstúpi BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
47 967 692.

II. Exekučné konanie zastavuje.

III.SúdnemuexekútoroviJUDr.MichaloviBrožinovipriznávatrovyexekúcievovýške3,96eur,naktorých

úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad so sídlom Stropkovská 633/3, Svidník,
predložil dňa 26.05.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného
Poštovábankaa.s.protipovinnémuovymoženie943,65eursprísl.,atonazákladenávrhunavykonanie
exekúcie a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri

Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., Bratislava zo dňa 25.03.2015.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 01.06.2016 bol súdu predložený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného v zmysle ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 37 ods. 4 Exekučného
poriadku, kde bolo uvedené, aby na miesto oprávneného v prebehajúcom exekučnom konaní vstúpila
spoločnosť PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464. K návrhu
bola doložená zmluva o postúpení pohľadávok.

4. Podľa ustanovenia § 37 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tietoskutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa ustanovenia § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. V priebehu konania spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla dňom 09.08.2017, pričom jej právnym
nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692.

7. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s
právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská

100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

10. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/484/2015 zo dňa 08.07.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k. 17CoE/49/2016 zo dňa 26.07.2016 súd uvedenú žiadosť súdneho
exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 13.10.2016 právoplatnosť a súčasne sa stali

vykonateľnými.

11. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

13. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

14. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

15.Podanímdoručenýmsúdudňa05.05.2016sisúdnyexekútoruplatnilpodľa§203ods. 1Exekučného
poriadku náhradu trov konania vo výške 43,79 eur (33,19 eur odmena, 3,30 eur náhrada hotových
výdavkov a 7,30 eur DPH) a žiadal o ich priznanie.

16. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

17. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.18. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Súdnemu exekútorovi teda vzniká nárok na minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky, ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví.

20. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akje exekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

21. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods. 2
Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti 33,19

eur v zmysle citovanej vyhlášky, nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle
znenia ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu
ani nepatrí požadovaná odmena za výkon exekučnej činnosti.

22. Súdny exekútor má nárok len na náhradu hotových výdavkov, ktoré si uplatnil vo výške 3,30 eur
(1,00 eur - spotreba kancelárskeho materiálu a 2,30 eur ako náhradu poštovného za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia a návrhu na priznanie trov). Tieto výdavky sa zvyšujú o 20% DPH. Súd tak priznal
súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 3,96 eur (3,30 eur + 20% DPH).

23. Na úhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, pretože tento podal návrh na
vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vyššieho súdneho úradníka je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a sa dovolateľ domáha ( § 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).