Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1311/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118331469
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118331469.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Obec Keť, Keť 34, 935 64 Keť, IČO: 00
307 190, právne zastúpený: JUDr. Dávid Nagy, Kukučinova 8, 940 02 Nové Zámky, proti povinnému:
Z.. S. Z., H.. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX E., o vymoženie 18 060 eur a trov exekúcie, vedenej u
súdneho exekútora: Mgr. Iveta Ailerová, Mlynská 3, 934 01 Levice, IČO: 44 366 639, o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 07.09.2018, domáhal
vymoženiapohľadávkyvovýške18060euratrovexekúcie,nazákladeexekučnýchtitulov-Rozhodnutie
č. X/XXXX vydané Obecným zastupiteľstvom obce Keť dňa 14.02.2018 (ďalej len „Rozhodnutie“) a

Uznesenie sp. zn. P.. Ú.K. XXX/XXXX vydané Ústavným súdom Slovenskej republiky dňa 22.05.2018
(ďalej len „Uznesenie“).

2.Poverenímzodňa18.09.2018súdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraMgr.IvetuAilerovú,
so sídlom Mlynská 3, 934 01 Levice, IČO: 44 366 639, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 402EX
557/18.

3. Súdny exekútor vydal dňa 03.05.2019 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), nakoľko z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie -
ustanovenie § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“).

4. Dňa 31.05.2019 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky povinného voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie. Námietky odôvodnil povinný tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
vrátane jeho odôvodnenia môže byť pre neho dôležité aj v iných sporoch, v ktorých vystupuje oprávnený
ako účastník konania, a preto žiadal súd o zrušenie predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie
a rozhodol o podanej sťažnosti.

5. Súdny exekútor uviedol, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo povinnému doručené dňa
09.05.2019,následnedňa22.05.2019podalpovinnýnámietkyvočiupovedomeniuozastaveníexekúcie,
ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 27.05.2019.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a trov rozsahu , v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

10. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

11. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

12. Podľa § 166 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

14. Podľa § 166b ods. 1 písm. d) ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujú
zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom.

15. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

17. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18. Súd preskúmal námietky povinného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatoval,
že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 03.05.2019 a doručené povinnému dňa
09.05.2019. Povinný podal námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie dňa 22.05.2019, ktoré
boli doručené na exekútorský úrad dňa 27.05.2019, teda v zákonnej 15 - dňovej lehote.

19. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv
či záväzkov.

20. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

21. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa 16.04.2019, zverejnenom v
Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa 02.05.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: S. Z.,
H.. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX E., ktorému bol ustanovený správca: ADVO INSOLVENCY, k. s. ,
so sídlom kancelárie: Hollého 10,949,01 Nitra, IČO: 46 772 910, značka správcu: S1604. V uvedenom

uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze a v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

22. V danej veci súd konštatuje, že pohľadávka, ktorej vymoženia sa domáhal oprávnený podaným
návrhom na vykonanie exekúcie na podklade uvedených exekučných titulov, predstavuje verejnoprávnu

peňažnú sankciu, ktorá v zmysle § 166b ods. 1 písm. d) ZKR je nevymáhateľnou voči dlžníkovi v prípade
oddlženia, keďže povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola
porušená v období pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz.

23. S poukazom na uvedené, tak súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom, keď vydal

upovedomenie o zastavení exekúcie, keďže na povinného bol vyhlásený konkurz a predmetná
pohľadávka je nevymáhateľnou voči dlžníkovi v prípade oddlženia.

24. Povinný odôvodnil podanú námietku tým, že chce, aby súd rozhodol o podanej sťažnosti. Súd k
tomuto uvádza, že námietky sa môžu zakladať len na tvrdení, že predpoklady, uvedené v osobitnom

predpise, na ktorý exekútor v napadnutom upovedomení odkazuje, nedopadajú na predmetné exekučné
konanie. Preto povinný by mal preukázať, že úvaha súdneho exekútora o existencii dôvodu pre
zastavenie exekúcie bola nesprávna a toto exekučné konanie nemá byť zastavené. Námietka povinného
sa však netýkala dôvodu zastavenia exekúcie, preto súd ju považuje za neopodstatnenú.

25. Súd po preskúmaní námietok povinného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dospel k záveru,
že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto súd s poukazom na
§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.