Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206706
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318206706.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

Exipo s.r.o., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441, právne
zastúpeného JUDr.Petrom Homolom, advokátom, Zelinárska 6, Bratislava, proti žalovanému: X. L.-P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. A. XXA, W., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania ročne
zo sumy :
- 70,70 eur od 08.03.2017 do zaplatenia,
- 70,70 eur od 03.05.2017 do zaplatenia,

to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2018 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 141,40 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 70,70 eur od 08.03.2017 do
zaplatenia, zo sumy 70,70 eur od 03.05.2017 do zaplatenia .
Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísaná v Obchodnom registri Okresného

súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 607/B (ďalej tiež ako „Dopravný podnik Bratislava, a.s.“ a
„Postupca“) postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 03.04.2018 svoju
pohľadávku voči žalovanému vo výške 141,40 eur s príslušenstvom žalobcovi. Žalovaný, ako cestujúci
mal povinnosť zaplatiť cestovné za dopravcom poskytované prepravné služby. Túto povinnosť si však
nesplnilanavýzvurevízorasanepreukázaloznačenýmplatnýmcestovnýmlístkom.Pozdokumentovaní
celej situácie vyzval revízor žalovaného na zaplatenie sankčnej náhrady v zmysle platného cenníka
Postupcu. Výška sankčnej náhrady vychádza z Cenníka č. 9 Postupcu a rovná sa stonásobku hodnoty

základného cestovného lístka. Žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu uplatnenú žalobcom žalobou voči
nej neuhradil, hoci bol na túto povinnosť upozornený aj žalobcom po postúpení pohľadávky.

2. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a jej prílohám.

1. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

2. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 13.09.2019 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2 písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnomvyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 06.08.2019 a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 06.08.2019.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi a to: Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 03.04.2018, Cenníkmi IDS BK, Prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 03.04.2018, Hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
24.02.2017 a 21.04.2017, listami zo dňa 12.04.2018 - Oznámenie o postúpení pohľadávok, Výzvami
k úhrade zo dňa 20.04.2018 a 03.05.2018, ako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný

skutkový stav:

4. Žalovaný cestoval dňa 24.02.2017 o 20,26 hod. na linke MHD č. 9, číslo voza 7420, pričom v danom
čase bol vyzvaný pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú kontrolu
v úseku zastávok Legionárska a Americké námestie, na preukázanie sa platným cestovným lístkom
alebo platným cestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j.

cestoval bez cestovného lístka. Cestovné, ani sankčnú úhradu - pokutu v celkovej sume 70,70 eur na
mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil.

5. Žalovaný cestoval dňa 24.04.2017 o 10,02 hod. na linke MHD č. 9, číslo voza 7518, pričom v danom
čase bol vyzvaný pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú kontrolu

v úseku zastávok Nám. SNP a Kapucínska, na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo
platným cestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestoval
bez cestovného lístka. Cestovné, ani sankčnú úhradu - pokutu v celkovej sume 70,70 eur na mieste
pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil.

6.PrávnypredchodcažalobcuDopravnýpodnikBratislava,a.s.poneúspešnommimosúdnomvymáhaní
dlžných čiastok v celkovej výške 141,40 eur z neuhradeného cestovného a pokút od žalovaného v
zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Občiansky zákonník“) postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 03.04.2018 medzi
spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, a.s. a spoločnosťou Exipo, s. r. o., so sídlom Zelinárska

6, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441 (ďalej len ako „žalobca“) dlžnú pohľadávku,
ktoré mal voči žalovanému v celkovej sume 141,40 eur ako aj s nimi spojené práva na žalobcu,
ktorý sa týmto stal veriteľom žalovaného. Zároveň právny predchodca žalobcu v súlade s článkom 3
bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 03.04.2018 oznámil písomne žalovanému postúpenie
týchto dlžných pohľadávok, a to listami zo dňa 12.04.2018 - Oznámenie o postúpení pohľadávky.

Napriek žalobcom dodatočne zaslanej výzve na úhradu dlžných pohľadávok žalovanému, tento dlžnú
pohľadávky v celkovej sume 141,40 eur s príslušenstvom do dnešného dňa žalobcovi neuhradil, preto
si žalobca uplatnil svoj nárok voči žalovanému žalobou podanou na tunajšom súde.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych

zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.

11. Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo

vo vozidle.

12. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.13. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj

sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

14.PodľaCenníkač.9Sadzbysankčnýchúhrad-Prílohač.1kPrepravnémuporiadkuIDSBK,základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 70,00 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,70 eur.

15. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

16. Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že žalovaný sa pri preprave dopravnými
prostriedkami Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase
vykonávania dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázal
platnými cestovnými lístkami, čím porušil Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikom

Bratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom v celkovej sume 2 x 0,70eur a na sankčných
úhradách-pokutevcelkovejsume2x70,-eurzacestovaniebezplatnéhocestovnéholístkadopravnými
prostriedkami Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. žalovaný na mieste
pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil, pričom nespravil tak ani dodatočne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 03.04.2018 medzi právnym predchodcom žalobcu

Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a spoločnosťou Exipo, s. r. o., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 44 873 441 (ďalej len ako „žalobca“) došlo k postúpeniu dlžných pohľadávok
v celkovej sume 141,40 eur, ktoré mal právny predchodca žalobcu voči žalovanému, vrátane práv
týkajúcich sa tejto dlžnej pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovaného. Žalovanému
bolo postúpenie týchto dlžných pohľadávok na žalobcu písomne oznámené listami zo dňa 12.04.2018

- Oznámenie o postúpení pohľadávky. Žalovaný dlžnú pohľadávku v celkovej sume 141,40 eur s
príslušenstvom žalobcovi do podania žaloby na súd neuhradil. Vykonaným dokazovaním na základe
priložených listinných dôkazov k žalobe mal súd preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako
aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanému na úhradu postúpených pohľadávok v celkovej sume
141,40 eur (ďalej len ako „žalovaná istina“) s príslušenstvom, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v

celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami žalovanú zaviazal uhradiť žalobcovi
žalovanú istinu.

Príslušenstvo žalovanej istiny

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného
lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na

mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do
omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnomznení rozhodol tak, že vyhovel žalobe aj v časti príslušenstva žalovanej istiny a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 70,70 eur od 08.03.2017 do zaplatenia a zo sumy 70,70 eur od 03.05.2017 do zaplatenia (I.

výroková veta rozsudku).

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi

ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný, náhradu trov
konania v pomere úspechu 100 % (II. výroková veta rozsudku). Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený

a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.