Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215886
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216215886.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II sudcom, X.. Z. Q., v spore žalobcu: E. V., s.r.o., so sídlom v M., Z. 8, E.: XX XXX XXX, právne

zastúpený F.. F. W., advokátom, so sídlom Z. 8, M., proti žalovanému: F. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
XX, Z., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

C. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo
sumy X.XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

C. v prevyšujúcom rozsahu zamieta.

C. má právo voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Pôvodný žalobca, spoločnosť G. D. A., a.s., so sídlom A. námestie XX, Z., E.: XXXXXXXX (ďalej
len pôvodný žalobca) sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania,
a to na tom skutkovom základe, že so žalovanou uzavrel dňa X.X.XXXX C. o pôžičke č. XXXXXXX,
na základe ktorej jej poskytol celkovú sumu pôžičky vo výške XX.XXX,XX eura. Q. žalobca tvrdil, že
žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutú pôžičku v XX mesačných splátkach vo výške XXX,XX eura,

pričom doposiaľ uhradil sumu X.XXX,XX eura. X. tvrdil, že nakoľko žalovaná porušila svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, listom - predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX ju
vyzval na úhradu dlžných splátok jednorázovo. G. dlh žalovanej ku dňu podania žaloby podľa pôvodného
žalobcu predstavuje sumu X.XXX,XX eura, v prípade ktorej sumy sa jedná o dlžnú istinu.

2. Q. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX pôvodný žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámil súdu, že zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanej na

spoločnosť E. V., s.r.o., so sídlo v M., X. XX, E.: XX XXX XXX. Y. zo dňa X.X.XXXX, č. k. XXCsp/X/
XXXX-XX, súd pripustil v zmysle ust. § 80 G. sporového poriadku (ďalej len G.) zmenu strany konania
na strane žalobcu.

3. C. sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň X.X.XXXX, s tým, že súd vec prejednal

a rozhodol podľa ust. § 180 G. v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu. Q. zástupca žalobcu
svoju neprítomnosť na pojednávaní vopred ospravedlnil elektronickým podaním doručeným súdu dňa
XX.X.XXXX, z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou
hospodárnosti konania.5. V. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: U. X.X.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu, spoločnosť G. D. A., a.s. so žalovanou

ako klientom C. o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX (ďalej len C.). F. sa o tlačivo právneho predchodcu
žalobcu,včastiktoréhotlačivaoznačeného„II.V.výškapôžičky“,bolauvedenávýškapôžičkyX.XXX,XX
eura, výška mesačnej splátky XXX,XX eura, počet splátok XX, výška ročnej úrokovej sadzby XX%, R.:
XX %, priemerná hodnota R. neuvedená, termín konečnej splatnosti úveru X/XXXX, celkové náklady
spotrebiteľa X.XXX,XX eura, celková suma pôžičky XX.XXX,XX eura (nesporná skutočnosť, C. na č. l.

X). C. uhradila splátky v celkovej výške X.XXX,XX eura (nesporná skutočnosť, prehľad splátok a úhrad
na č. l. X). Q. žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX označeným ako „Q. upomienka“, vyzval žalovanú k
bezodkladnej úhrade dlžných splátok jednorázovo, v celkovej výške XX.XXX,XX (listina na č. l. X). Ku
dňu vyhlásenia rozhodnutia súdu žalovaná žalobcovi dlžnú sumu neuhradila (nesporná skutočnosť).

6. V. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

Q. ust. § 52 ods. 1, 2, X a X J.. zák. v znení platnom v rozhodnom období (v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom (ods. X). Y. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. J. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (ods. X). U. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (ods.
X). V. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. X).

Q. ust. § 53 ods. X veta prvá J.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Q. ust. § 53 ods. X J.. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Q. ust. § 657 J. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Q. ust. § 658 ods.X J. zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Q. ust. § 1 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

S. zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákon č. XXX/XXXX Z. z. Q. § 9 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Z. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Q. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa J. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku akonkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Q.ust.§X1ods.1zákonač.XXX/XXXXZ.z.,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýa
bezpoplatkov,aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.Xaneobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere

uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Q. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá J. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Q. ust. § 517 ods. X J. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškaniaakniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.
zákonníka, v znení platnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.Q. ust. § 39 J. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

7. W. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby, avšak nie v
celom rozsahu žalobcom v konaní uplatneného nároku. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke podľa ustanovenia § 657 J.
zákonníka, ktorou zmluvou prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. C. vzťah strán konania patrí

podľa povahy zmluvných strán súčasne medzi spotrebiteľské zmluvy, za ktorú zmluvu sa považuje
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. U. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. V. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. C. o pôžičke spadá tiež
pod úpravu zákona č. XXX/XXXX Z. z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu strán konania. Na

účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V konaní nebolo sporné, že žalovaná prevzala
titulom pôžičky od právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX,XX eura a na dlh
uhradila X.XXX,XX eura. Q. finančné prostriedky mala žalovaná vrátiť s úrokmi vo výške XX% ročne,

pričom súd sa zaberal takto dohodnutou výškou úrokov z úveru. Z internetovej stránky S. súd preveroval
úrokové miery podobného úveru v bankách a zistil, že pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad
X rok do X rokov v období uzavretia zmluvy v XX/XXXX činil úrok maximálne XX,XX % ročne. Z toho
vyplýva, že úrok dohodnutý medzi stranami bol niekoľkonásobne vyšší ako úrok poskytovaný bankami.
V. na jednej strane rešpektuje skutočnosť, že výška úrokov u nebankových subjektov, akým bol aj právny

predchodca žalobcu je logicky vyššia ako obvyklé bankové úroky vzhľadom na ich vyššie podnikateľské
riziko,tovšakneznamená,ževýškaúrokovmôžebyťunebankovéhosubjektuneobmedzená,bezbrehá,
nemajúca žiadne limity, niekoľkonásobne prevyšujúca tieto bankové úroky, tak ako je tomu v danom
prípade.S.dohoduoúrokochzomeškaniasúd vyhodnotilakoabsolútneneplatnú,lebosapriečidobrým
mravom podľa citovaného ust. § 39 J. zákonníka, súd priznal žalobcovi len nárok na vrátenie rozdielu

medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej titulom pôžičky a sumou, ktorú
žalovaná splatila. N. vzhľadom na to, že žalovaná prevzala titulom pôžičky od právneho predchodcu
žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX,XX eura a na dlh uhradila X.XXX,XX eura, súd priznal
žalobcovi v zmysle citovaného ust. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. len sumu X.XXX,XX eura
a v prevyšujúcom rozsahu súd žalobu zamietol. Za dôvodný súd posúdil žalobcom uplatnený nárok

na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške X,X% ročne z dlžnej sumy počnúc dňom XX.X.XXXX do
zaplatenia, keďže žalobca si nárok na úroky z omeškania uplatnil v súlade s ust. § 3 S. vlády č. XX/
XXXX Z. z. v znení účinnom do XX.X.XXXX.

8. Q. ust. § 255 ods. X G., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. Q. ust. § 262 ods. X G., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Q. ust. § X62 ods. 2 G., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X G. tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. R. v akom súd priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania vyplýva zo skutočnosti, že súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX eura,

čo predstavuje úspech žalobcu a žalobu zamietol v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX eura, teda v tejto
časti bol žalobca neúspešný. W. z uvedeného, miera úspechu žalobcu vo vzťahu k predmetu konania
(X.XXX,XX eura), predstavuje XX,XX% a miera úspechu žalovanej predstavuje XX,XX%. V konečnom
dôsledku to znamená, že žalobca má vo veci samej úspech vo veľkosti XX,XX% (XX,XX% - XX,XX
%), a preto má v rovnakej veľkosti proti žalovanej aj nárok na náhradu trov konania, ktoré mu počas

konania vznikli.XX. V. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 G. rozhodol len o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.