Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215886
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr.JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216215886.6

Uznesenie

J. súd Z. II, v spore žalobcu: E. V. s.r.o., E.: XX XXX XXX, so sídlom X. XX, M., právne zastúpený: F..
F. W., advokát, so sídlom X. XX, M., proti žalovanej: F. X., narodená XX.X.XXXX , bytom Q. XX, Z., o
zaplatenie X.XXX,XX O. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

C. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX O., a to do pätnástich dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. súd Z. II rozsudkom č. k. XXCsp/X/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 255 ods. X G. sporového
poriadku (ďalej iba „G.“) tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu
vo veci vo výške XX,XX %.

2. Q. ust. § 26X ods. 2 G., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
3. Q. ust. § 251 G., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. V. priznal žalobcovi trovy v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) ako strane úspešnej v spore v súlade s ust.

§ 10 ods. 1, písm. a), § X3a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu
právnej služby celkovo za X úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v
sume XXX,XX O. + režijný paušál X,XX O., 2. písomné podanie žaloby na súd v sume XXX,XX O. +
režijný paušál X,XX O.. J. advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %,
keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom U. - spolu XXX,XX O..
5. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma XXX,- O. za súdny

poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
6. trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X G. tak, že žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. R. v akom súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania vyplýva zo skutočnosti, že súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX O., čo
predstavuje úspech žalobcu a žalobu zamietol v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX O., teda v tejto
časti bol žalobca neúspešný. W. z uvedeného, miera úspechu žalobcu vo vzťahu k predmetu konania

(X.XXX,XX O.), predstavuje XX,XX% a miera úspechu žalovanej predstavuje XX,XX%. V konečnom
dôsledku to znamená, že žalobca má vo veci samej úspech vo veľkosti XX,XX% (XX,XX% - XX,XX
%), a preto má v rovnakej veľkosti proti žalovanej aj nárok na náhradu trov konania, ktoré mu počas
konania vznikli.
7. C. teda vzniklo právo na náhradu XX,XX % jeho účelne vynaložených trov konania, a preto súd
zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX O. (XX,XX % zo sumy X.XXX,XX

O.).8. V zmysle ust. § 263 ods. X G. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. F..
F. W., advokát, so sídlom: X. 48, Bratislava.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.