Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Triznová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614200608
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614200608.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa K. J., L.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. rodičmi ako zákonnými zástupcami a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov Ľ. J., L.. XX.XX.XXXX, J. M. X. K. G., N. XXX, T. G. X. a C. J., L..
XX.XX.XXXX, J. Č. S. XX, T. L. O., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu matky, ktorým sa domáha zmeny rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k.

6P/77/2012-24zodňa24.07.2013,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa11.09.20012vovýrokuozvýšenie
výživného na maloletú K. J., L.. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu matky maloletého dieťaťa, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 22.01.2014 súd
začal konanie o zvýšenie výživného na maloletú K. J., L.. XX.XX.XXXX.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej dňa 19.02.2014 matka maloletého dieťaťa zobrala

svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť vzhľadom na súčasné
schopnosti a možnosti otca maloletého dieťaťa platiť výživné na maloleté dieťa.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa súhlasili so zastavením konania.

Súd skúmal, či späťvzatie návrhu je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.Keďže boli splnené zákonom dané podmienky horecitovaného § 96 ods. 1 O.s.p., súd rozhodol tak,
že konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože z § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. vyplýva, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.