Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Martinčeková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013201092
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013201092.2
Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom Andreja
Kmeťa17,Žilina,zaúčastiúčastníkakonania:A.I.,rod.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.XX/X,J.,vkonaní
o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Správy katastra Žilina č.k. V 6353/2013 zo dňa 30.09.2013,
takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Opravným prostriedkom zo dňa 07.10.2013 domáhal sa navrhovateľ preskúmania rozhodnutia Správy
katastra Žilina č.k. 6353/2013 zo dňa 30.09.2013, ktorým Správa katastra návrh na povolenie vkladu
záložného práva vyplývajúceho zo záložnej zmluvy zo dňa 16.08.2013 do katastra nehnuteľností podľa
§ 31 ods. 3 Katastrálneho zákona zamietla.
Podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 15.01.2014 navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu na začatie konania pred rozhodnutím
súdu vo veci, súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p., časť vety za bodkočiarkou, a contrario.
Keďže nebolo preukázané, že by žalovanému vznikli trovy konania, súd mu náhradu trov nepriznal.
Zúčastnenej osobe v konaní podľa piatej časti O.s.p. náhrada trov konania neprináleží.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.