Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Ps/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612201782
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612201782.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Y. Š., W.. XX.X.XXXX, F. O. XX/XX, L. W. U.,
zastúpeného opatrovníkom Y. Š.K., W.. XX.X.XXXX, F. R. XXXX/XX, T. XX, Č. C., za účasti opatrovníka
pre konanie Mesta Spišská Nová Ves a Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves o návrhu navrhovateľa
na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Slovenský štát n e m á právo na náhradu trov znaleckého dokazovania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý pozbavený podal dňa 30.1.2012, sa domáhal prinavrátenia spôsobilosti na právne úkony
tvrdiac, že sa jeho zdravotný stav zlepšil a je schopný vybavovať si svoje záležitosti.

Podaním zo dňa 3.9.2012 navrhovateľ oznámil súdu, že žiada zrušiť pojednávanie. Uviedol, že sa tak
rozhodol po dohode so synom , ktorý bude aj naďalej jeho opatrovníkom. Súd jeho podanie posúdil ako
späťvzatie návrhu navrhovateľa. .

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania
vo veci súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p.

O trovách štátu rozhodol súd podľa § 191 ods. 1 O..s.p. a navrhovateľa k úhrade preddavkovo uhradenej
odmeny znalca, z dôvodov nízkych príjmov, nezaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.