Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911200064
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6911200064.3

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s. Teplická
7434/147, 92122 Piešťany, IČO: 36234176, zast. JUDr. Petr Pečený, advokát, Nám. sv. Martina 9, 90851
Holíč, proti povinnému: U. P., G..Č.. XXXXXXXXXX, G. XXX, XXXXX G. U., pre vymoženie 289,32 eur
s prísl. vedenej súdnym, exekútorom Mgr. Kamil Líška, 29. augusta 2, 81107 Bratislava,

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Rimavskej Sobote uznesením č.k. 3Er11/2011-39 zo dňa 3.10.2012 zamietol žiadosť
o udelenie poverenia v zmysle § 44ods. 2 EP. Uznesenie o zamietnutí nadobudlo právoplatnosť dňa
16.7.2013.

Podľa § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona .

Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V tomto prípade súd exekúciu zastavil ex offo, po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia.

Súdny exekútor nežiadal rozhodnúť o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, podľa prvej
a tretej vety § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je proti každému rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti tomuto uzneseniu. Podľa prvej
vety § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Podľa tretej vety § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Proti tomuto uzneseniu teda možno podať odvolanie a to
do15dníododňajehodoručenianapodpísanomsúdekOkresnémusúduvRimavskejSobote,vštyrochvyhotoveniach, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa §-u 205 a 205 a/ Občianskeho
súdneho poriadku.

Proti výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu.

§ 205 O.s.p.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
§ 205a O.s.p.
(1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
(2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.