Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/1469/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313227605
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Klimáček
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313227605.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislave, proti povinnému : Estera Kiššová PRO-
MONT, IČO: 43 866 506, s miestom podnikania 925 84, Vlčany 908, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 120,04,- Eur s prísl. a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, súdnym

exekútorom so sídlom exekútorského úradu E. B. Lukáča 2, Martin pod spisovou značkou EX
28775/2013 z a m i e t a.

II. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, súdnym exekútorom v časti
vymoženia istiny v sume 90,04,- Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Dôvera
zdravotná poisťovňa a.s., č.k. 1336134772 zo dňa 18.08.2013, č.k. 1234156372 zo dňa 11.11.2012 a
č.k. 1301174931 zo dňa 19.02.2013 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči povinnému na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 120,04,- Eur a ďalších trov exekúcie. Vykonaním exekúcie súd
poverením sp. zn. 10Er/1469/2013 zo dňa 31.10.2013 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka
Muchu.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 14.11.2013,
ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 21.11.2013. V tomto upovedomení bol povinný
upovedomený o začatí exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti, o možnosti dobrovoľného plnenia.
Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok proti
trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie týchto námietok.

Povinný doručil dňa 06.12.2013 súdnemu exekútorovi námietky proti predmetnej exekúcie námietky v
zákonnej 14-dňovej lehote. Vo svojich podaných námietkach povinný uviedol, že vznáša námietky proti
nariadenej exekúcii z dôvodu, že dňa 03.10.2013 uhradil prevodom na účet oprávneného dve splátky vo
výške 55,02,- Eur, ak ako aj ďalších päť splátok vo výške 55,02,- Eur. Povinný ďalej uviedol, že o vydaní
výkazu nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom, nevedel ani ho neprevzal, a teda nemal možnosť podať

námietku.
V závere podaných námietok povinný uviedol, že nakoľko svoju povinnosť dobrovoľne splnil, žiada
exekúciu zastaviť a trovy súdneho konania a trovy exekúcie odpustiť.

Oprávnený doručil dňa 07.02.2014 tunajšiemu súdu svoje vyjadrenie sa k námietkam povinného proti

exekúcii. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že výkazy nedoplatkov boli povinnému doručované
preukázaným spôsobom doručovania. Výkazy nedoplatkov č. 1234156372 a č. 1301174931 povinnýprevzal do vlastných rúk. Predmetný výkaz nedoplatkov č. 1336134772 sa oprávnenému vrátil označený
ako „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, pričom následne v zmysle § 17b ods. 5 zákona o
zdravotnom poistení č. 580/2004 Z.z., nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

Oprávnený ďalej uviedol, že po preverení dvoch úhrad povinného zo dňa 03.10.2013 vo výške 55,02,-
Eur ich eviduje pripísané a zaúčtované v stave účtu povinnej. Nakoľko však úhrady obsahovali
nesprávnu špecifikáciu boli systémom priradené na iné dlžné obdobie, ktoré oprávnený voči povinnej
evidoval. Oprávnený zároveň uviedol, že k dnešnému dňu eviduje v predmetnom exekučnom konaní
z zvyšok pohľadávky vo výške 30,00,- Eur, nakoľko povinný uhradil na jeho účet pohľadávku vo výške

10,00,- Eur dňa 04.12.2013, vo výške 55,02,- Eur dňa 01.12.2013 a vo výške 55,02,- Eur dňa 26.11.2013
V závere svojho vyjadrenia oprávnený uviedol, že trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného nijako nevyjadril .

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej "Exekučný poriadok"), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo

muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po

vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne

rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.
Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému
právo na splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 17b ods. 5 Zákona o zdravotnom poistení, ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ nebol prevzatá adresátom, považuje sa za
doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Súd po preskúmaní spisového materiál a podaní účastníkov konania súd dospel k názoru, že námietky
povinného je nutné zamietnuť. Čo sa týka argumentácie povinného týkajúcej sa toho, že výkaz
nedoplatkov č. 1336134772 zo dňa 18.08.2013 mu nebol doručený resp. o ňom ani nevedel, súd
konštatuje, že v zmysle § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 o Zdravotnom poistení je prípustné použiť
fikciu doručenia, t.j. zásielka sa považuje za doručenú dňom kedy sa odosielateľovi zo Slovenskej pošty

vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote, pričom teda následne môže nadobudnúť právoplatnosť a
vykonateľnosť aj bez toho aby o jej existencii adresát vedel.
Súd ďalej konštatuje, že aj keď povinný dlžnú sumu v rámci dvoch úhrad zo dňa 03.10.2013 vo výške
55,02,- Eur uhradil, v rámci týchto úrad neuviedol správnu špecifikáciu, t.j. správny variabilný a špecifický
symbol, takže oprávnený nemohol úhrady správne priradiť ku predmetným vymáhaným nedoplatkom a

tieto platby boli oprávneným priradené na iné dlžné obdobie, ktoré voči povinnému evidoval. Povinný
teda neplnil v zmysle § 559 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z.z. riadne a včas. Na základe uvedeného súd
rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia a námietky povinného zamietol ako
nedôvodné.
Podľa vyjadrenia oprávneného, tento eviduje v predmetnom exekučnom konaní zvyšok pohľadávky

vo výške 30,00,- Eur, nakoľko zostatok povinný uhradil v rámci splátok vo výške 10,00,- Eur zo dňa
04.12.2013, vo výške 55,02,- Eur zo dňa 01.12.2013 a vo výške 55,02,- Eur zo dňa 26.11.2013.
Vzhľadomnauvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedenévII.výrokovejčastitohtorozhodnutiaaexekúciu
v časti splnenej povinnosti vo výške 90,04,- Eur zastavil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to
na podpísanom súde.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.