Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207446
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hušeková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:3813207446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členov senátu

JUDr. Jarmily Pogranovej a JUDr. Márie Nagyovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. S., nar.
XX.XX.XXXX a Q. S., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. H. R., F.
H. XXX/XX, W. R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Ul. E. XXXX/XX, o návrhu otca na zmenu umiestnenia
mal. detí, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 12P/195/2013-37 zo dňa 17.
septembra 2013, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zamietol návrh otca na zmenu

umiestnenia maloletých detí. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 36 ods. 1, 78
ods.1,62ods.2,62ods.3,62ods.4,65ods.5Zákonaorodine(zákonč.36/2005Z.z.),akoajzisteným
skutkovým stavom veci, na základe ktorého dospel k záveru, že návrh otca nebol podaný dôvodne.

Súd prvého stupňa mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Prievidza 4C/189/2008 zo dňa 12. 05. 2009 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené.
Maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená
povinnosť platiť výživné na maloletého J. 50,-eur a na maloletého Q. 50,- eur. Rozsudkom Okresného
súdu Komárno 12 P/56/2013 dňa 12. 03. 2013 bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na maloletého

J. zo sumy 50,- eur na 60,- eur mesačne a na maloletého Q. zo sumy 50,- eur na 60,- eur mesačne. Z
výpovedeúčastníkovkonaniavyplynulo,žematkamaloletýchdetídňa27.04.2013uzatvorilamanželstvo
s A. R., ktorý neovláda slovenský jazyk a deti nehovoria jazykom maďarským. Vzťah medzi manželom
matky a maloletými deťmi sa nerozvíja riadne a maloleté detí danú situáciu vnímajú negatívne. Uvedená
skutočnosť je dôvodom, na základe ktorej otec maloletých detí podal návrh na zmenu umiestnenia s
tým, že iniciatíva vyšla od maloletého Q. a J.. Matka maloletých detí potvrdila, že jej manžel sa učí po
slovensky a rovnako sa snaží i vo vzťahu k deťom. Chodia spolu do jeho záhrady, kde sa stretávajú i so

známymi. Otec maloletých detí danú situáciu považoval za tak závažnú, že je potrebné zmeniť úpravu
rodičovských práv a povinností s poukazom na vek a pohlavie maloletých detí kedy by bolo vhodné,
aby boli zverené do jeho starostlivosti. Otec sa s maloletými deťmi stretáva občas počas prázdnin, kedy
starostlivosť plne zvláda a žiadne vážne problémy sa nevyskytujú. Je zamestnaný v Poľno Vtáčnik,
a.s. Lehota pod Vtáčnikom s čistým mesačným príjmom 480,03 eur a pracuje od 7,00 hod do 15,30hod. Do školy by deti mohli chodiť priamo v mieste bydliska. Matka je zamestnaná vo firme MPB
E.. H. G., Iža a jej čistý mesačný príjem predstavuje 289,03 eura. Manžel matky má čistý mesačný
príjem 95000 Ft. Rodičom ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla. Zo správy úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Prievidza súd zistil, že otec obýva trojizbový rodinný dom vykurovaný plynom a pevným
palivom. Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom a po hygienickej stránke udržiavaná na dobrej
úrovni. Maloleté deti majú samostatnú jednu izbu. Deti potvrdili, že navrhli otcovi, či by nemohli bývať
v jeho domácnosti, pretože sa matka vydala za muža maďarskej národnosti, ktorý nevie po slovensky
a oni ho v podstate nepoznajú. Matke vyjadrili negatívny postoj k jej rozhodnutiu. Inak potvrdili, že v

domácnosti matky sa cítia dobre, ale vzhľadom na zmenu, by radšej chceli ísť bývať k otcovi. Stále
však majú pochybnosti. Uviedli, že im budú chýbať sestry. Doposiaľ do domácnosti otca chodili len cez
prázdniny. Otec má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti. Zo správy Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Komárno súd zistil, že matka obýva štvorizbový nájomný byt s príslušenstvom.
Maloletí Q. a J. majú k dispozícii spoločnú izbu, maloletá P. a plnoletá W. majú k dispozícii vlastnú izbu.
Bytové a sociálne pomery matky sú vhodné na riadnu výchovu maloletých detí. Rovnako bola vykonaná

konzultácia s maloletými deťmi individuálne bez prítomnosti matky a zo správy vyplýva, že obe mal. deti
citlivo vnímajú príchod nového manžela matky do ich spoločnej domácnosti. K problémom adaptácie na
novú situáciu prispieva aj jazyková bariéra. Deti potvrdili, že nápad, aby boli v starostlivosti otca vznikol
z ich iniciatívy. Odhliadnuc od problémov v súvislosti s manželom matky sa detí cítia v domácnosti s
matkou dobre. Čas, ktorý trávia u otca, hodnotia pozitívne. Chodia k nemu každé prázdniny, páči sa

im príroda a okolie. Matka a jej súčasný manžel vyjadrili vôľu pracovať na zlepšení aktuálnej situácie
a vzťahoch . Momentálne vhodným sa javí ponechanie času a priestoru maloletým deťom aj ostatným
členom rodiny na prispôsobenie sa aktuálnym zmenám. Z výpovede maloletých detí vyplýva, že maloletý
Q. navštevuje Základnú školu na ul. Rozmarínovej, kde sa cíti dobre, je tam zvyknutý a nerád by školu
menil. Cez prázdniny bol mesiac u otca a s mamou a jej mužom na Balatone. Cítil sa dobre, ale bolo

by lepšie bez manžela matky, ktorý mu nie je sympatický. Manžel matky im neubližuje. Väčšinu času po
škole trávi s bratom J.. Rovnako ľúbi matku aj otca a trochu by chcel byť u každého z nich. Chcel by
však bývať so svojím bratom. Maloletý J. je žiakom 9. ročníka a na budúci rok by chcel ísť študovať za
automechanika alebo elektrikára. Počas pobytov u otca sa cítil dobre. Má blízky vzťah so svojím bratom
Q.. Má rád oboch rodičov a vie si predstaviť, že by býval u otca. Vyhovuje mu bývanie u matky, ale vadí

mu jej manžel. Nevedia spolu komunikovať. Chcel by, aby sa mama po robote najprv porozprávala s
nimi, až potom sa venovala manželovi. Svedkyňa - plnoleté dieťa rodičov W. S. uviedla, že chlapci ju
vnímajú ako staršiu sestru, ktorá sa o nich niekedy matersky stará. Potvrdila, že deti vyjadrili vôľu bývať
u otca, kvôli manželovi matky. Z rozhovorov vyplýva, že doma sa cítia dobre/ avšak v druhom okamihu
by chceli ísť k otcovi. Bolo by čudné, keby chlapci neboli s nimi v spoločnej domácností. V starostlivosti

matky voči nim a v domácnosti v poslednom období nedošlo k žiadnej zmene.

Otec detí sa domáhal zmeny umiestnenia z dôvodu výslovnej žiadosti detí, pretože sa im matka
dostatočne nevenuje, nakoľko si našla priateľa, čo negatívne vplýva na ich psychiku. Deti v tomto
veku potrebujú otca, ktorý je schopný vytvoriť im vhodné podmienky po každej stránke, tak aby bol
zabezpečený zdravý vývoj detí.

Súd mal za to, že s príchodom manžela matky do domácnosti nenastala taká závažná zmena pomerov,
ktorá by odôvodňovala zmenu umiestnenia maloletých detí. Od uzavretia manželstva matky uplynulo
ešte len pol roka a deti si len zvykajú na novú situáciu, ktorú posudzujú negatívne. Maloletý Q. a J. sú
na seba citovo silno naviazaní. Ani jeden si nevie predstaviť svoju existenciu bez druhého. Prostredie,
v ktorom sa momentálne nachádzajú u matky je im známe, majú tu kamarátov a u matky sa cítia dobre.

Rovnako im vyhovuje prostredie u otca. Toto však vnímajú tak, že otec je sám. S otcom sa doposiaľ
stretávali cca 3 krát ročne počas prázdnin, okrem letných prázdnin, kedy sa zdržiavali u otca dlhšie,
nemajú žiadnu skúsenosť so starostlivosťou otca voči nim. Súd zdôraznil, že mal na mysli každodennú
starostlivosť v priebehu školského roka spolu aj so všetkými povinnosťami, ktoré súvisia s prípravou na
vyučovanie. Počas prázdnin deti nie sú zaťažené povinnosťami a ich program v tomto období sa nedá

porovnať s povinnosťami, ktoré súvisia s prípravou na vyučovanie. Iniciatíva detí o zmenu umiestnenia
vzišla nepochybne z tej situácie, že do ich domácnosti sa nasťahoval nový člen rodiny, manžel matky
a deti na túto situáciu neboli pripravené a primerane tomu ju aj negatívne prežívajú. Problém nie je len
v jazykovej bariére, ale hlavne v tom, že deti sa musia deliť o svoju matku s niekým ďalším a v tejto
situácii sa cítia byť neisté, pretože doposiaľ sa nikdy v takej situácii neocitli. Uvedená situácia si vyžaduje

bezpochyby čas a citlivý prístup matky a jej manžela ku všetkým deťom. Maloletý Q. je vo veku, kedy byodlúčenie od matky bolo veľmi neprimeraným zásahom. Citová väzba k J. je jednoznačná tak z výpovedí
detí, ako aj matky a pretrhnutie súrodeneckých väzieb by neprispelo k zdravému vývoju maloletých detí.
Ak by sa súd priklonil k názoru starostlivosti otca o maloleté detí v prípade maloletého J., narušilo by

to rovnováhu medzi deťmi navzájom a bez maloletého Q. by sa J. mohol cítiť osamotený. Túto situáciu
by znásobovala aj tá skutočnosť, že by s ním neboli ani sestry, nemal by kamarátov, na ktorých bol
doteraz zvyknutý a v prípade, ak by zmenil školu v 9. ročníku, mohlo by to mať negatívne dopady na
jeho výsledky, nakoľko v 9. ročníku musí absolvovať monitor ako aj prijímací pohovor na strednú školu.
Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že otcom požadovaná zmena by prospela zdravému

vývoju maloletých detí, ak by boli vytrhnuté zo stabilného a známeho prostredia. O trovách konania súd
rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb.).

Proti rozsudku prvého stupňa podal odvolanie otec maloletých detí. Navrhol, aby odvolací súd zmenil
rozsudok súdu prvého stupňa a zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti. Dôvodom odvolania je
nesprávne posúdenie veci prvostupňového súdu, ktorý jeho žiadosť zamietol na základe skutočností, že
deti sú s ním málo a nemajú v jeho bydlisku toľko kamarátov ako v mieste, kde teraz bývajú. Súd nebral

do úvahy vôľu maloletých detí bývať s ním v spoločnej domácnosti. V čase rozvodu, keď matka zo dňa
na deň odišla zo spoločnej domácnosti do Komárna, deti náhle opustili známe prostredie a priateľov a
museli si zvykať na nové prostredie. Pozná svojich synov a vie, že im dokáže pripraviť také podmienky,
aby sa rýchlo v novom prostredí adaptovali. Má v blízkosti celú svoju rodinu a synovia bratrancov a
sesternice. Nevidí dôvod, aby mu neboli deti zverené do osobnej starostlivosti, najmä, keď o to samé

prejavujú záujem.

Matka maloletých detí sa vyjadrila k odvolaniu otca, v ktorom uviedla, že otec podal odvolanie, čím
naďalej nezodpovedne zvyšuje psychické napätie medzi deťmi a ako matka to zisťuje dennodenne.
Jej prioritou je zachovať aj duševný pokoj členov rodiny (predovšetkým detí) s dôrazom na potreby
dospievajúcich detí, ktoré bezpochyby citlivo reagovali na zásah do ich rodinného života, ktorý po

rozvode bol konečne vyrovnaný. K odchodu zo spoločnej domácnosti matka uviedla, že otec zabúda na
samotnú skutočnosť, keď v čase ich spolužitia maloleté deti boli vystavené veľkým stresovým situáciám,
ktorýmichrozhodnenechceopätovnevystavovať.Navrhovateľimmnohokrátajfyzickyubližoval.Všetky
štyri deti držia v zásadných veciach spolu. Je presvedčená, že vzhľadom na silné súrodenecké väzby ich
rozdelenie by spôsobilo nezvratné škody v ich psychickom vývoji. Je zarážajúce, že otec ignoruje reálne

možné negatívne dôsledky zámeny prostredia pre maloleté deti a neuvedomuje si ani svoje povinnosti,
ktoré by ho po toľkých rokoch čakali pri nevyhnutnom zabezpečení každodennej plynulej starostlivosti o
deti24hodíndenne,vrátaneichprípravydoškoly,stravovania,varenia,prania,upratovania,dôsledného
sledovania ich študijných výsledkov i samotných záujmov, v čom žiadne skúsenosti nemá. K svojmu
alibistickému návrhu až nečestne využíva tzv. národnostnú kartu zneužívajúc fakt, že po mnohých

rokoch sa vydala za čestného, sebaobetavého človeka, ktorý im je oporou, neubližuje im ako bývalý
manžel. V záujme zdokonalenia vzťahu s maloletými deťmi sa ochotne a dobrovoľne učí po slovensky,
nezištne prispieva k celkovému zabezpečeniu ich rodiny, je tolerantný aj k deťom, pozorný až taktný.
Je pevne rozhodnutá aj naďalej sa starať o svoje deti čestne a zodpovedne, nakoľko ich nadovšetko
miluje a uvedomuje si závažnosť poslania i povinnosti rodiča - matky. Verí, že nedôjde k pretrhnutiu

súrodeneckých väzieb znásobovanému skutočnosťou, že by s maloletými synmi neboli ani sestry, neboli
by v blízkosti kamarátov na ktorých sú zvyknutí, zmena školy by mohla mať taktiež negatívny dopad na
ich výsledky. Vytrhnutie zo stabilného a známeho prostredia by neprospelo zdravému vývoju maloletých
detí

Kolízny opatrovník sa vyjadril k odvolaniu otca a navrhol rozsudok ako vecne správny potvrdiť.

Neodporučil narušiť súrodenecké väzby a maloleté deti rozdeliť.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. l OSP) prejednal napadnuté rozhodnutie súdu prvého
stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo postupom podľa § 212 ods. 2 písm. a/ OSP, § 214 ods. 2
OSP a dospel k záveru, že je potrebné napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne
správne podľa § 219 ods. l OSP.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

zmysle§154OSPprerozhodnutiesúdujerozhodujúcistavvčasejehovyhláseniaasúdprirozhodovaní
neprihliada na okolnosti, ktoré by len prípadne mohli v budúcnosti nastať. Ak by sa v čase po rozhodnutí
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohode rodičov o výkone rodičovských práv a povinností
zmenili pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť toto rozhodnutie alebo dohodu o výkone rodičovských
právapovinností.Zmenapomerovmôžezahŕňaťtakzmenupomerovnastraneniektoréhozrodičov,ako

aj zmenu pomerov na strane dieťaťa, najmä jeho potrieb. Jedná sa len o zmenu podstatnú a závažnú, nie
zmeny krátkodobého charakteru, o podstatnú zmenu v tých skutočnostiach, ktoré tvorili skutkový základ
rozhodnutiaovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleborozhodnutiasúduoschválenídohodyrodičov
o rodičovských právach a povinnostiach. Pri rozhodovaní musí súd prihliadať na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, ako aj na právo

maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. Záujem maloletého na zachovaní
stability výchovného prostredia nemožno vidieť len v tom, že za každú cenu sa musí rešpektovať
vytvorený faktický stav. Nebolo by to vhodné najmä vtedy, ak by tento faktický stav bol vyvolaný
bezdôvodným nerešpektovaním súdnych rozhodnutí. Maloleté dieťa, ktoré je so zreteľom na svoj vek
a rozumovú vyspelosť schopné samostatne vyjadriť svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo

všetkých veciach, ktoré sa ho dotýkajú, preto aj v konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. Teda súd musí dbať na
to, aby sa zabezpečili, čo najpriaznivejšie podmienky pre zdravý vývoj dieťaťa, na jeho citové väzby k
tomu - ktorému rodičovi. Súd musí zohľadniť aj bytové pomery, zamestnanie, pracovný čas, ale najmä

zdravotnýstav,charakterovéamorálnevlastnostirodiča,ktorémuzverujedieťadoosobnejstarostlivosti,
aby bola zabezpečená jeho riadna výchova. Tiež musí brať do úvahy vek a zdravotný stav dieťaťa, jeho
dochádzku do školy, denný režim a podobne.

danej právnej veci odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa zistil úplný skutkový stav veci,
na základe vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne

posúdil.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, preto sa v
odôvodnení obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia podľa §
219 ods.2 OSP.

Odvolací súd v danej právnej veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa na základe vykonaného

dokazovania a zisteného skutkového stavu vec správne právne posúdil. V danej právnej veci bolo
nesporne preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza 4C/189/2008 zo dňa 12.5.2009 bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené a maloleté deti na čas po rozvode zverené do osobnej
starostlivosti matky. Od tejto doby sa maloleté deti nachádzajú vo výlučnej osobnej starostlivosti matky,
ktorá sa o ne riadne stará a poskytuje im každodennú starostlivosť a opateru. Otec sa s maloletými deťmi

stretával od rozvodu manželstva len počas prázdnin. V konaní bolo preukázané, že matka spĺňa všetky
zákonom stanovené predpoklady pre osobnú starostlivosť o maloleté deti a má vytvorené priaznivé
podmienky pre zabezpečenie budúceho zdravého vývoja maloletých detí po stránke osobnostnej,
keďže sa v čase od poslednej súdnej úpravy riadne podieľala na zabezpečovaní osobnej starostlivosti
o maloleté deti. V jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, ktoré by boli dôvodom zmeny.

Dôkazom tejto skutočnosti je i to, že v podstate ani otec detí nenamietal starostlivosť matky o maloleté
detí. Inicioval podanie návrhu na zmenu zverenia maloletých detí len na podnet maloletých detí, žeby chceli bývať u neho. Matka uzatvorila manželstvo 27. 4. 2013, s čím sa maloleté detí pomerne
ťažko vyrovnávajú, čo je pochopiteľné a sami navrhli, či by nemohli bývať u otca, tak aby sa on o
nich staral. I napriek tejto zmene pomerov na strane matky, na ktorú maloleté deti reagovali primerane

veku, deti vo svojich vyjadreniach uviedli, že majú radi oboch rodičov, že sú spokojné u matky, kde
majú vytvorené vhodné podmienky a rovnako zdôraznili, že by im bolo smutno, ak by neboli so svojimi
sestrami. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že takýmto spôsobom maloleté
deti reagovali na zmenu v ich rodinnom živote vo vzťahu k matke, ktorá nastala uzavretím manželstva
ich matky. Do domácnosti prišiel pre deti neznámy človek, ktorý svojou prítomnosťou zasiahol do

vytvoreného vzťahu s matkou. Prejavilo sa to i počas spoločnej dovolenky, ktorú deti hodnotili ako dobrú,
avšak bola by lepšia, ak by tam nebol manžel matky. Ťažko sa vyrovnávajú i s jazykovou bariérou. Matka
maloletých detí si danú situáciu uvedomuje a je ochotná ju riešiť, tak ako to vyplýva i zo správy kolízneho
opatrovníka, tak aby sa zlepšili pomery v rodine vo vzťahu detí a jej partnera. Matka maloletých detí
sa riadne podieľa na zabezpečovaní osobnej starostlivosti o deti, deti majú k nej vytvorený pozitívny
vzťah, nechceli by odísť zo školy, zostať jeden bez druhého a bez sestier. Pretrhnutie súrodeneckých

vzťahov by malo negatívny dopad na ďalší zdravý vývoj detí. Za daného skutkového stavu veci je
potom nesporne v záujme maloletých detí zachovanie stability výchovného prostredia, teda, zotrvania v
osobnej starostlivosti matky. Nebola preto preukázaná závažná zmena pomerov odôvodňujúca zmenu
zverenia maloletých detí. Tvrdenia otca v konaní o danosti dôvodov zmeny pomerov (ako aj v podanom
odvolaní) neboli v konaní preukázané, dôrazom i na výpovede maloletých detí. Odvolacie dôvody otca

súd vyhodnotil ako nedôvodné s poukazom na vyššie uvedené dôvody. Súd prvého stupňa úplne zistil
skutkový stav veci (vykonal dostatočné dokazovanie vo veci) a dôkazy vyhodnotil v ich vzájomnej
súvislosti v súlade s ustanovením § 132 OSP.

S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie prvého stupňa podľa §
219 ods. l OSP ako vecne správne.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. l a §146 ods. 1 písm. a/ OSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže ide o konanie,
ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Odvolací súd rozhodol vo veci pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.