Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/1386/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911209058
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6911209058.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Rimavská
Sobota, Hviezdoslavova 3, 97901 Rimavská Sobota, IČO: 30807484,proti povinnému Kiss Ferdinad,
Tormáš, 97901 Rimavská Sobota, IČO: 33542333, o vymoženie 340,-€ s príl. vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Miroslav Paller, Jesenského 61, 95501 Žiar nad Hronom,

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslav Paller, Jesenského 61, 96501 Žiar nad Hronom
náhradu trov exekúcie vo výške 60,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor vrátil poverenie nakoľko upustil od vykonania exekúcie, nakoľko dňa 16.8.2011 bola
uhradená pohľadávka oprávneného. Exekučné konanie začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie
dňa 11.8.2011 na exekútorský úrad.

Podľa §200 ods.2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne ak o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,-€, podľa vyúčtovania trov exekučného konania
zo dňa 19.12.2011.

Súdny exekútor žiadal priznať tieto trovy exekúcie. Odmena vo výške 34,-eur, hotové výdavky vo
výške 16,-eur, 20% DPH vo výške 10,-eur.Predložil ex spis 1267/2010. V exekútorskom spise sa

nachádza sa jedna doručenka na doručenie doporučene žiadosť o udelenie poverenia vo výške 0,095
eur. Povinný plnil pohľadávku dobrovoľne súdny exekútor svojím konaním nevymohol pohľadávku
oprávneného. Súdny exekútor nevydal upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz, ktorým by
vymohol pohľadávku. Z hotových výdavkov exekútor žiadal priznať 2,-eur-spisový obal, 30 strán tlač
0,714eur, kopírovanie 0,357 eur, obálka do vlastných rúk 0,476eur, obálka do doporučene 0,095eur,
bankový prevod 0,471 eur, vklad hotovosti 1,-eur, internet 2,991eur, telefón 1,616 eur, poštovné s

opakovaným doručením 8,449 eur 5x, poštovné do vlastných rúk 1x-1,488 eur, poštovné obyčajné 1,571
eur. Všetky tieto uvedené hotové výdavky nie sú preukázané súdnym exekútorom v ex spise 1267/2011.
Nenachádzajú sa dôkazy o realizácii predmetných hotových výdavkov, teda neboli preukázané, nebola
preukázánaná účelnosť vykonania exekučných úkonov. Súd žiadané hotové výdavky vo výške 16,-eurnepriznal. Takisto súd nepriznal odmenu vo výške 34,-eur podľa §5 ods.2 vyhlášky nakoľko exekútor
pohľadávku súdny exekútor nevymohol svojím konaním, teda nenastala podmienky v zmysle § 5 ods.2
vyhlášky. Súdny exekútor žiadal priznal 20% DPH vo výške 10,-eur v zmysle §196 EP.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť s poukazom na § 199 Exekučného poriadku určená v

súlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.

V zmysle § 23 uvedenej vyhlášky patrí náhrada za stratu času súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekučného úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada za stratu času je 0,66€ za každú aj len začatú polhodinu.

Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 60,-eur. Pre
úplnosť súd poznamenáva, že bol predložený ex spis Ex 1267/2010, avšak sa jedná o vec EX 1267/2011
pravdepodobne sa jedná chybu v písaní exekútorského úradu, pretože ostatné náležitosti sú v súlade

s predmetným konaním EX 1267/2011 3Er1386/2011.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. § 205 O.s.p. (1) V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.(2)Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možnoodôvodniťlentým,žea)vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1,b)konaniemáinúvadu,
ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e)
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.§ 205a O.s.p. (1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené

pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím
dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich

účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.
(2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.