Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/12/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112202277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kadaši
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112202277.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci návrhu navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: GLOVIS EUROPE GmbH,
Theodor - Heuss Alee 11, D-60486 Frankfurt am Main (Frankfurt nad Mohanom), Deutschland (Spolková
Republika Nemecko), o zaplatenie 91.501,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II.Vracia navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokzapodanýnávrhnazačatiekonaniavsume5.435,10
Eur a u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava na vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 5.435,10
Eur navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.01.2012 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 91.501,81 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy

konania.

Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2012 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním z dôvodu uzavretia dohody medzi účastníkmi podania. Takúto dohodu
navrhovateľ súdu nepredložil a trovy konania žiadal nepriznať žiadnemu z účastníkov.

Podľa§-u96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ĎalejlenOSP), navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozičného úkonu navrhovateľa a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd
výrokom I. tohto uznesenia o zastavení konania.

Navrhovateľ uhradil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 5.490,- Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodemanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
Eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia výrokom II.
tohto uznesenia rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom miestne príslušného

daňového úradu vo výške 5.435,10 Eur, zodpovedajúcej zákonnému kráteniu poplatku pri jeho vrátení.

Napriek navrhovateľovmu návrhu na nepriznanie trov žiadnemu z účastníkov konania, ktorý učinil pri
späťvzatí návrhu, súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal zo znenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP, podľa ktorého: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný

uhradiť trovy konania odporca.

Súd výrokom I. tohto uznesenia zastavil konanie pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, teda na
základe jeho dispozičného úkonu. Dôvodnosť podania návrhu, ani skutočnosť, že návrh bol vzatý späť
pre správanie odporcu sa v konaní nepreukázali (napríklad predložením dohody medzi účastníkmi
zmieňovanej v späťvzatí návrhu, z ktorej by takéto skutočnosti vyplývali). Preto súd dospel k záveru, že

procesné zavinenie na zastavení konania a povinnosť uhradiť trovy tohto konania znáša navrhovateľ.
Odporca sa k návrhu na začatie konania kvalifikovane nevyjadril. Súdu bolo dňa 26.10.2012 doručené
elektronickou poštou podanie Y.. L. Z. označené ako "Vyjádření odpůrce ve věci" . Z obsahu tohto
podania vyplývalo, že odporca navrhuje, aby súd návrh vo veci samej zamietol a priznal odporcovi
náhradu trov konania.

Podľa§42ods.1OSP,podaniemožnourobiťpísomne,ústnedozápisnice,elektronickýmiprostriedkami
alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do
zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho

originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Podanie Y.. L. Z. doručené súdu dňa 26.10.2012 elektronickou poštou nebolo podpísané zaručeným
elektronickým podpisom v zmysle predpisov slovenského práva, ani nebolo doplnené písomne alebo
ústne do zápisnice v lehote troch dní od jeho podania. Preto súd na toto podanie s poukazom na
znenie § 42 ods. 1 OSP neprihliadal ako na podanie odporcu a to ani vo vzťahu k rozhodovaniu o

trovách konania. S ohľadom na uvedené skutočnosti a citovanú úpravu súd odporcovi výrokom III. tohto
uznesenia náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa nemieni úplne vyhovieť, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.