Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Cpr/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203087
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413203087.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Q. I., B.. XX.XX.XXXX, X. P. XX, X., občan SR,
proti odporcovi: PROFI PACK, spol. s r.o., IČO: 35 733 624, so sídlom Osadná 9, Bratislava, o neúplnom
návrhu na obnovu konania takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 15.02.2013 - návrh na obnovu konania sp. zn. 4C/1/2009,
sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Uvedeným podaním žiadal navrhovateľ, aby súd povolil obnovu konania vedenom na tun. súde pod sp.
zn. 4C/1/2009, s uvedením všeobecných dôvodov o „nezákonnosti“ konania a „závažnom pochybení
práva a spravodlivosti na strane súdu OS BA 4 a sudkyne“.

Uvedené podanie neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti návrhu na obnovu konania podľa § 228
ods. 3 OSP. Súd preto uznesením č.k. 4Cpr/1/2013 - 5 zo dňa 28.02.2013 navrhovateľa vyzval, aby

v lehote 10 dní doplnil svoje podanie tak, aby obsahovalo: dôvod obnovy konania; dátum, kedy sa o
dôvode obnovy dozvedel; aký rozsudok žiada, aby súd vydal po povolení obnovy konania; a označenie
dôkazov na preukázanie tvrdení o dôvodoch obnovy konania.

Navrhovateľovi bolo uznesenie č.k. 4Cpr/1/2013 - 5 doručené dňa 08.03.2013. V podaní dňa 18.03.2013
neuviedol žiadne konkrétne údaje, vyjadril sa iba vo všeobecnej rovine, že o dôvode sa dozvedel na
patričných inštitúciách a v žalobnom petite žiadal zrušiť rozsudok v plnom rozsahu, zrušiť neoprávnené
rozviazanie pracovného pomeru a náhradu škody.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá OSP, ak účastník v lehote určenej súdom svoje podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Keďže navrhovateľ svoje podanie doposiaľ nedoplnil ako bol vyzvaný súdom, a z obsahu doplnenia

nevyplynuli: skutočnosti preukazujúce podľa § 228 ods. 3 OSP včasnosť jeho podania, nie je zrejmý
dôvod obnovy konania, a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle
§ 43 ods. 2 OSP odmietol. Zo spisu tun. súdu sp. zn. 4C/1/2009 súd zistil, že rozsudok vo veci samej
nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2009, trojročná objektívna lehota na podanie návrhu na obnovukonania v zmysle § 230 ods. 2 OSP teda uplynula dňa 23.08.2012, pričom návrh na obnovu bol podaný
po uplynutí tejto lehoty dňa 15.02.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne

a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa § 43 ods. 1 OSP
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a OSP rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.