Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 16C/63/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512210660
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512210660.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO:
00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Bratislave, vnútorný odbor, Špitálska 14, 812 28 Bratislava 1, proti odporcovi: H.
D. J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXXX T. Y. 8, Y. republika Q. o zaplatenie 92.252,08 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, IČO: 00 735 795, so sídlom Špitálska
14 v Bratislave, návrhom doručeným súdu dňa 18.05.2012 uplatnil voči odporcovi podľa ustanovenia
§ 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. ako nárok voči tretej osobe na náhradu škody, ktorá mu vznikla

výplatou dávok sociálneho zabezpečenia, náhrady služobného platu alebo služobného príjmu počas
dočasnej neschopnosti na výkon služby v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania. Navrhovateľ
sa domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo výške 92.252,08 eur spolu s príslušenstvom.

Po začatí pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 24.06.2013, vzala navrhovateľ
svoj návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť vzhľadom na to, že odporca uhradil uplatnený
nárok v plnej výške po podaní návrhu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1,2,3 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len “OSP“)

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. K späťvzatiu návrhu došlo po prvom pojednávaní vo veci samej, preto súd
vyzval odporcu, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Súd zároveň odporcupoučil, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že voči späťvzatiu návrhu
nemá námietky. Predmetná výzva bola odporcovi doručená dňa 21.09.2013. Do dnešného dňa odporca
na výzvu súdu nereagoval.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že odporca voči späťvzatiu návrhu nemá námietky.
Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po začatí pojednávania vo veci samej,
preto súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá OSP, podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 OSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon

mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa
však hodnotí iba podľa procesného výsledku. V danom prípade má súd za to, že zastavenie konania
zavinil z procesného hľadiska odporca, ktorý uhradil uplatnený nárok po podaní žaloby. Keďže v konaní
navrhovateľovižiadnetrovynevznikli,súdrozhodoltak,ženavrhovateľoviprávonanáhradutrovkonania
nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,natunajšísúd,písomne
dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v

ustanovení § 205 ods. 2 OSP.