Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613227238
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613227238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,sudkyňaJUDr.StanislavaSemanovávprávnejvecinavrhovateľa:R.B.,

O.. XX.X.XXXX, V. E. XXX proti odporkyni: F. B., O.. XX.XX.XXXX, V. E. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté 28.11.2008, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu E. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.8.2013 domáhal rozvodu jeho manželstva
s odporkyňou. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Obaja účastníci vylúčili možnosť
obnovenia ich manželského spolužitia z dôvodu, že od apríla 2012 nežijú v spoločnej domácnosti a v
súčasnej dobe žije každý z nich v spoločnej domácnosti s iným partnerom.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona

o rodine.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe citovaných ustanovení, s prihliadnutím na zistený skutkový stav súd manželstvo účastníkov
rozviedol. So súhlasom účastníkov bol v zmysle citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovený
skrátený rozsudok.

O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na § 151 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že účastníci konania
si náhradu trov neuplatnili. navrhovateľovi bolo pre toto konanie priznané oslobodenie od súdnychpoplatkov. Odporkyňu súd k úhrade súdneho poplatku nezaviazal poukazujúc na to, že je v súčasnej
dobe nezamestnaná, nemá žiaden príjem a nemožno jednoznačne konštatovať, že práve ona zapríčinila
rozvrat v manželstve účastníkov.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva na podanie odvolania vo či tomuto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Zb. v znení neskorších predpisov. Ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, môže podať návrh aj na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámi , že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.